А теперь о технической части.

Пользователь классических DE, восходящих к Windows 95 (в прошлом году мы с одним хорошим студентом НРТК делали литобзор на эту тему), оперирует несколькими уровнями активности приложений. Рассмотрим их на примере современных версий KDE4. Первым уровнем считается уровень приложения в фокусе, это то приложение, с которым пользователь работает в данный момент. Вторым уровнем идут активные приложения, между которыми он переключается наиболее часто — в KDE4 то приложения в панели задач. Далее идут пассивные приложения, которые висят и работают в фоне, доступ к ним осуществляется через трей. И четвёртый уровень — это те приложения, которые скрыты в трее, для доступа к ним необходимо этот трей развернуть. Еслть ещё фоноый уровень — это те приложения, которые работают, но о которых пользователь не знает совсем, доступ к ним осуществляется через отдельные приложения для настройки, скрытые в меню или даже конфигурационных файлах.

Gnome 3 и Unity категорически отвергли второй уровень. У них есть только приложение в фокусе, для доступа к остальным необходимы дополнительные действия по телодвижению мышкой. Получается что трей оказывается в большей доступности, чем активные задачи.

Для исправления ситуации и в Unity, и в G3 существуют обходные пути, позволяющие приложениям общаться с пользователем в обход обычных механизмов взаимодействия, например, empathy в G3 может организовать общение с пользователем через всплывающие сообщения, а в Unity можно управлять медиаплеером через меню регулировки громкости.

Но на деле применение дополнительных обходных путей может сделать даже хуже — например, чтобы вызвать ростер Pidgin или окно плейлиста Clementine в Unity, придётся делать два клика, а не один, как в случае трея, что отправляет эти приложения на один ряд с приложениями четвёртого уровня активности. Вполне возможно, что можно привыкнуть и перестроить эти уровни активности, но люди, пятнадцать лет работающие именно в такой пирамиде, чувствуют себя так, как будто вместо компьютера им подсунули коммуникатор. Собственно, для коммуникаторов отсутствие второго уровня всегда было обычным делом, возможно, разработчики G3 и Unity правы, и надо просто перестроиться на новую концепцию.

Живут же пользователи макоси со своим Exposé…

Много вопросов вызвало появление Gnome3. Старые пользователи, как правило, воспринимают систему в штыки, некоторое количество пользователей, напротив, засоряет дефолтным третьим гномом галерею на ЛОРе, новых пользователей, как всегда, никто не спрашивал. С Unity, кстати, та же история — Canonical вводит её, не особенно считаясь с воплями неосиляторов. Я отпишусь, почему Gnome3 — это важно по политическим мотивам, а не по техническим, как раз по техническим вопросам претензий нет — новые улучшенные библиотеки GTK+ — это важное и полезное улучшение.

Так вот, дорогие мои, мои. Мнение пользователей не нужно. Ни одна user-centric компания, которая шла на поводу у пользователя, не добивалась успеха. Потому что после того, как пользователь получит своё, он тихонько отползёт — к другим, где интереснее. Я уже писал, что постоянные принятия решения за пользователя — это безусловное благо для программного продукта. Иллюзия выбора сохраняется — выбор между старым гномом и новым как бы есть, но все понимают, что старый потихоньку отправляется на свалку.

Ещё одной важной функцией третьего гнома и юнити является представление «лица Linux». Старые гном слишком похож на обычные ОС, в первую очередь Windows, он не давал никаких новых ощущений для тех, кто приходил с более распространённой ОС, а, следовательно, был не интересен. Поймите правильно — там есть много функций, которых нет других DE, но про них никто не узнает, если будет пользоваться также, как до этого пользовался рабочим столом Windows или Mac. А раз так — все эти функции будут лежать невостребованные. Новый гном и новая юнити заставят пользователей хоть немного изучить эти системы для эффективного их использования.

Да, возможно, в Gnome3 есть не лучшие решения. Да, Gnome3 пока ещё как и KDE4 первых версий, не настраивается и «лицо» у него пока такое гладкое и детское. Но спутать гном с маком уже нельзя, пользователь теперь может точно сказать, что вот это — гном (Linux), а вот это не гном.