Не так давно имел я неосторожность опыт получения загранпаспорта. Через систему госуслуг сотоварищи, сайт госусулги.ру и УФМС г.Нижнего Новгорода.

В процессе получения паспорта ни один Эйслер не пострадал, сотрудники были вежливы и аккуратны, паспорт я получил с опозданием на месяц по техническим причинам, но это детали. Очередь была одна, но пламенная — собственно за получением паспорта. Но сам процесс породил несколько вопросов, и, соответственно, ответов, которые мне бы хотелось осветить. Забегая вперёд, отмечу, что введение госуслуг в электронном виде не только упрощает жизнь гражданам, но и вскрывает всякие интересные проблемы и маразмы.

Read the rest of this entry »

написано 2 Октябрь 2011 Теги: ,

Большая часть музыки в интернете и так уже распространяется нелегально. Поэтому если ввести закон, разрешающий свободный обмен музыкой в интернете, ничего не изменится. А если ввести закон, запрещающий обмен музыкой в интернете, тоже ничего не изменится.

написано 9 Декабрь 2010 Теги:

Ссылка.

Этот ГОСТ стандартизирует обмен информацией в рамках систем документооборота.

написано 19 Ноябрь 2010 Теги:

Аудиовизуальные отображения программ, возможно, подпадают под определения объекта авторского права, возможно нет (потому как в законе написано “… и порождаемые ею аудиовизуальные отображения”, т.е. там ещё куча условий, см. тж. ст. 1261 ГК РФ). Но вот иконки, которые неизбежно попадут на скриншот — абсолютно точно защищаются законом, даже суды были за незаконно срисованные иконки (правда не в России, я по крайней мере таких не знаю).

А раз так, то я, как любитель доводить копирайт до абсурда, хочу сообщить вам о том, что все эти учебники (в том числе учбеники по информатике), в которых приведены многочисленные скриншоты Windows®, Microsoft® Office®, Adobe® Photoshop® и прочие программы — нарушают законы и должны быть немедленно изъяты из обращения.

И пусть учебники по MS Office выпускает сама Microsoft, либо по отдельному лицензионному договору.

P.S. Кстати, если вы выложили/послали другу/распечатали/whatever скриншот с виндами/офисом/шопом/whatever — вы совершили правонарушение…

написано 15 Июль 2010 Теги:

Вот ещё по поводу п.1235 ГК РФ. Последние полтора года в РФ не было продано ни одного экземпляра легальной Windows, потому что в EULA нет пока ни цены, ни порядка её определения. Тем не менее, пока это устраивает и Microsoft, и покупателей, и всех остальных (включая проверяющие органы), такая практика сохраняется, и такие договоры условно считаются легальными, по крайней мере я дел, в которых такой договор был бы признан незаключённым, не видел.

Многие задаются вопросом, как бы использовать такое положение дел против Microsoft. На самом деле всё просто — Microfoft своим поведением подставляет дилеров своей продукции. Следите за руками:

1. Покупаем диск с Microsoft® Windows™ у любого крупного софтового дилера.
2. Соглашаемся с условиями лицензии.
3. Обнаруживаем, что договор не заключён.
4. Идём в суд.

Т.е. нам продают лицензии, которые на самом деле не лицензии. А как у нас наказывается, когда продавец обещал товар X, взял деньги, но товар X не поставил? Это уже не ЗоЗПП, это уже УК РФ, ст. 159 «Мошенничество».

Навёл на мысль тов. infowatch.

Originally published at Aceler online. You can comment here or there.

написано 30 Сентябрь 2009 Теги:

Одной из проблем OEM-а и использования ПО является то, что пользователю невозможно определить стоимость ПО. Теоретически, согласно ст.1235 ГК РФ, стоимость должна быть определена в лицензионном договоре, однако на практике в лицензионном договоре её никто не пишет. В результате выяснить, например, платную или бесплатную программу скачал пользователь с интернета, можно только на сайте производителя. А если там сам чёрт ногу сломит и у производителя два десятка версий продукта, в том числе бесплатных?

Выход один — заставить производителей писать цену прямо на продукте, т.е. в лицензионном соглашении. Как это сделать? А очень просто — внести поправку к п.5 ст. 1235, вместо «При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.», пишем «При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается безвозмездным.».

И всё — не указал цену в договоре — значит договор бесплатный, отвали. Во-первых, это логично — если нет цены, то и договор должен быть бесплатный, а не не заключённый. Во-вторых, это позволит определять суммы нарушений прямо из теста лицензионных соглашений, без использования посторонних методичек непонятных организаций (это я про НП ППП). В-третьих, покупатель сможет быстро и самостоятельно оценить, на сколько он попал, и легальна ли программа, которую он ставит. Ну и, наконец, OEM-программы будут не в воздухе висеть, а иметь конкретную цену или порядок её определения.

Originally published at Aceler online. You can comment here or there.

написано 25 Сентябрь 2009 Теги:

В настоящий момент в группу вошли Ассоциация производителей электронной аппаратуры и приборов, а также некоммерческое партнерство «Руссофт». Модератором РКИ стал Михаил Радченко, основатель Фонда патентования алгоритмов и программ (занимается патентной защитой и передачей ИТ-разработок) и Российской технологической биржи (площадка для торговли технологическими разработками). Необходимость создания РКИ, по словам ее основателей, вызвана тем обстоятельством, что до сих пор лоббированием интересов российских разработчиков занимались исключительно иностранные производители.

Ну теперь лоббированием интересов западных разработчиков будут заниматься исключительно отечественные производители.

И где у нас РАСПО?

Originally published at Aceler online. You can comment here or there.

написано 12 Сентябрь 2009 Теги: ,

http://pazzive.livejournal.com/tag/процесс_над_thepiratebay.

Originally published at Aceler online. You can comment here or there.

написано 10 Март 2009 Теги: ,

В 2000-м году ездил я в Германию с рабоче-крестьянским визитом, в программе которого было посещение парламента одной из земель. В этом парламенте места набирались путём прямых выборов, причём мы как раз попали в самый разгар.

Кроме того, в земле был такой закон, по которому ни одна партия не могла иметь больше чем 50 кресел в парламенте (в парламенте 102 кресла), остальные кресла раздавались оставшимся партиям принудительно. Демократия, блин, не то что в США. Каждый год в выборах участвовали три партии — местная, федеральная и партия зелёных. Местные и федерали задавали основную борьбу, а зелёные пытались не вылететь за порог и не потерять свои одно-два кресла.

Проблема получалась в том, что федеральная и местная партии противоречили друг другу практически во всех вопросах, а поскольку ни одна из них не могла иметь более 50 кресел, то типичной была картина — 50 кресел у одной партии, 50 у другой партии, 2 кресла у зелёных. И поскольку решения принимались большинством голосов, а партии редко сходились во мнении, принятие решения практически всегда зависели только от микроскопической партии залёных…

Originally published at Aceler online. You can comment here or there.

написано 4 Март 2009 Теги:

Лицензия на программу Lingvo запрещает использование её словарей отдельно от программы Lingvo и на любой ОС, отличной от Windows, даже в случае легального приобретения программы.

По старому закону это было разрешено. Соответственно, запуск Lingvo под Wine (wine@etersfot) также становится незаконным.

vitlav, это вас должно сильно беспокоить.

написано 3 Апрель 2008 Теги:

Ну вот, а вы говорите “не всё так страшно в ГК IV”.

написано 18 Январь 2008 Теги:

Также как в термине “интеллектуальная собственность” заложены три объекта, которые собственностью-то не вполне являются, так и в термине “авторские права” смешиваются два совершенно разных типа прав – авторские имущественные и авторские неимущественные.

Предлагаю для большей определенности использовать термины “авторские права” и “издательские права” соответственно для авторских неимущественных и для авторских имущественных, переданных издателю. Тогда хотя бы ясно станет, кто против чего выступает, а то у нас издатели прикрываются спинами авторов.

написано 18 Январь 2008 Теги: ,

Что касается статьи 1235 п. 5 IV ГК.

Она гласит:

написано 27 Декабрь 2007 Теги: ,

Все тот же IV ГК.

Статья 1302. Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав

2. …
При наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.

Вы думали, то был песец? Песец – вот он.

написано 27 Декабрь 2007 Теги:

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_27.html#p1730

Статьёй 146 определена ответственность за нарушение авторских и смежных прав только в крупном и особо крупном размере. Крупный размер – это от 50 000 рублей, за это дают максимум 2 года. Особо крупный размер – это 250 000 р. – за это дают до трех лет. То есть, теоретически, если вы просто купили одну копию Windows ценою 2000 р. по цене 100р., вы даже под УК не попадаете…

Хотя, как показывает судебная практика, “натянуть” сумму до 250 000 рублей можно в любом случае – хотя бы за счет музыки, “найденной в ходе следственных мероприятий” (что само по себе незаконно) или за счет каких-нибудь других дисков с полки (а кроме Windows, среднестатистический россиянин хранит у себя ПО на сумму, заметно превышающую 10000$).

UPD: В дополнительных материалах на эту тему все-таки предусматривается ответственность по КоАП, статья 7.12:

…влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

написано 10 Декабрь 2007 Теги:
«Статья 1227.
2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.»

То есть если вы купили ноутбук с Windows с рук — это не значит, что у вас есть право на Windows. Или компакт-диск с записью. Или микроволновку с микропрограммой. Передавайте привет горбушке сотоварищи. (Пункт 2 статьи 1291 касается отчуждения оригинала произведения собственником, имеющим исключительное право — т.е. издателем.)

UPD: обязательно требуйте договор, тогда все ОК. Если речь идет о CD или DVD с программой, договор внутри наверное есть, и наверное он позволяет перепродать экземпляр. А вот если договор идет отдельной бумажкой или отдельной наклейкой…

«Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права»

Раньше такого не было, теперь же, подписывая договор с издателем, вы рискуете передать ему все права, и не сможете пользоваться даже собственным произведением. Там 5 статей, тем, чьи интересы могут быть затронуты, стоит перечитать их.

«Статья 1235. Лицензионный договор
1. По лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.»

А вот и он. Маленький пушной зверек. С 1 января wine (или ReactOS) в России может быть запрещен правообладателем программы, поскольку в лицензии на программу может быть написано , что она предназначена для Windows.

«4. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.»

Опять же — дали вам лицензию на срок пять лет — по истечении пяти лет стирайте все свои программы, фонограммы и тому подобные вещи.


«Статья 1237. Исполнение лицензионного договора
1. Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.»

Второй зверек стучится в наши двери.

«3. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.»

Повтор предыдущего зверька. Грубо говоря – лицензию поставили выше закона.

«Статья 1245. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях
1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.
Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.»

Веселая статья.:) Теперь, если вы написали матерные стишки (песенки :)), выложили их в своем ЖЖ, можете идти в РАО и требовать своей компенсации… :) Порядок расчета компенсации, правда, законом пока не описан — соответствующих постановлений Правительства я не видел (может, кто найдет?), думаю, копеек 5 вам дадут…

«Статья 1261. Программы для ЭВМ
Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.»

На произведения литературы распространяется также запрет на изменения (статья 1266). Что считать изменением с точки зрения программы? Является ли добавления пользователя в систему изменением? Или может быть, установка ПО, изменяющего системные файлы?

«Статья 1270. Исключительное право на произведение
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;»

За это судили Поносова. Однако, в отличие от старого закона, «Временная запись в память», т.е. загрузка программы для ее запуска, теперь разрешается в случает легального использования. Что последователям Поносова на скамье подсудимых, конечно, не поможет, но убережет хотя бы легальных пользователей от кривотолков закона.
Пункт 4 статьи запрещает прокат ПО, «за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката».

«Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;

5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.»

По третьему пункту — статья 1280 практически повторяет старую статью 15 Закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, но это «практически» делает ее неработоспособной. Дойдем до статьи.

UPD: Пункт 5 запрещает вам записывать телевизор на видеокамеру, если этот телевизор находится в публичном месте. Пункт 6 запрещает вам переписывать видео на профессиональной видеоаппаратуре.

«Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях»

Вкратце — цитировать можно, ссылки давать обязательно. Но уточняйте в тексте статьи, какие именно сведения и каким именно образом.

«Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования»

Вкратце: одну копию для бекапа сделать можно. Но:

«Статья 2: …Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.»

Т.е. если вы перенесли книгу через OCR в компьютер, даже не с целью издания — это уже запрещено.

А сейчас будет самое вкусное — статья 1280:

«Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;»

Все бы ничего, если бы не приписка «если иное не предусмотрено договором с правообладателем». Правообладателем, разумеется, скорее всего это предусмотрено будет, особенно что касается функционирования на технических средствах пользователя, отличных от тех, которые выгодны производителю ПО.

«2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.»

Ну вы помните про «если иное не предусмотрено договором с правообладателем»?

«3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;»

Иными словами, то, что написано в документации — правда. По закону. Даже если в документации написана полная чушь, которая не работает. Впрочем, если вы можете доказать, что в документации написана чушь – декомпилируйте на здоровье.

«2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;»

А мы заранее, наверное, знаем, в каких именно частях программы зарыта интересующая нас функциональность. Впрочем, доказать, что мы декомпилировали что-то еще, на суде нереально.

«Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения

3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.»

Ну вот, массовые EULA расписали более четко.

«4. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.
В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.
»

То есть в лицензию на бесплатные продукты надо в срочном порядке вписывать пункт о бесплатности программы – иначе программа считается нелегальной!! Соответственно, все GPL и BSD и т.д. в России сразу станет незаконным.

UPD:В GPL есть порядок установления цены. Есть ли такой порядок в других лицензиях?

UPD2: В BSD и EULA – НЕТ!

Но самый массовый песец начинается здесь (фанфары!):

«Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав»

Уже из начзвания статьи ясно, что там будет:

«1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
2. В отношении произведений не допускается:
1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;
2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.
3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса, кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.»

DRM нельзя отключать. Активацию нельзя ломать. DeCSS в РФ стала незаконной. Кряки для 1С тем более. И даже лазеечки в виде «разрешается устранять технические средства защиты авторских прав в случаях, когда эти средства препятствуют законному использованию произведения и при условии законного использования произведения» нету — а на основании похожей лазеечки раньше можно было при лицензионной винде, например, сносить активацию, мешающую жить админам.


Ждем комментариев на комментарии.

написано 9 Декабрь 2007 Теги:

Ну и кто пустил в народу утку, что по закону о защите прав потребителей нельзя продавать компьютеры без ОС? Маркетинговый отдел Microsoft?

Да, есть статья 26, в которой для отдельных видов товаров Правительством РФ могут устанавливаться отдельные правила продажи. Там тоже нет.

написано 7 Декабрь 2007 Теги:

http://www.internet-law.ru/law/kodeks/gk4.htm

написано 5 Декабрь 2007 Теги:

Почему у нас народ бледнеет при слове “нелицензионный”, хотя сажают за “нелегальный”. Например, вот тут написана полная чушь с точки зрения законодательства, например, там сказано, что OEM версию ПО можно передать только вместе с ПК, хотя по закону вы можете передать ПО без ПК (статья 16), или что “использование XP требует активации” – хотя по тому же закону, статья 15 пункт 1, вы можете использовать легально купленное ПО как угодно, где угодно и на чем угодно (ограничение только на один компьютер). И даже декомпилировать и адаптировать можете, то есть ломать активацию и включать PX Home в домен. Или про то, что нельзя ставить две ОС на компьютере – можно. Один компьютер, один пользователь – но никто не ограничивает количество копий внутри одного компьютера.

В общем, народ просто не знает своих прав.

P.S. К сожалению, закон действует только до 1 января 2008 г., а там нас ждет страшный и ужасный IV ГК. Торжественно обещаю почитать его в рождественские каникулы.

написано 5 Декабрь 2007 Теги:

Aceler online is proudly powered by WordPress and the Theme Adventure by Eric Schwarz
Entries (RSS) and Comments (RSS).

Aceler online

Dr.Ph. Benjamen P. Aceler рекомендует использовать Linux в бизнесе