Отзывы на статью “Кризис копирайта” можно разделить на три основные группы. Начнём с наиболее хорошей.

Первая группа — это реакция вида “Автор — Капитан Очевидность”. Иногда за такой реакцией слудет отзыв, положительный или отрицательный. Такие люди, очевидно, знают о проблеме, много думали о проблеме, а те, кто составил отрицательный отзыв, скорее всего, знают о проблеме даже больше, чем написано в статье. Это хорошие люди. У них надо учиться. Идите и учитесь :)

Вторая группа — это реакция вида “супер,супер,супер”, “распечатаю и повешу на стену”, “покажу девушке/маме/директору/преподам в школе”, и так далее. Такие люди знают о проблеме, но им не хватало фактического материала, подтверждения их мыслей, некоторого оформленного манифеста. В общем-то, статья для них.

Третья группа самая интересная. Это реакция вида “бред”, после чего разные люди в разных местах задают одни и те же вопросы. Вопросов в общем случае два. Первый из них имеет вид “а что же будут кушать авторы” (варианты: “я люблю качественные игры”, “автор предлагает запретить хорошие фильмы”, “линукс не дорос до десктопа, потому что мне надо аналоги трёх программ и завести вооооон ту железку”), второй имеет вид “а почему мне запрещают смотреть Аватар” или “зачем я буду рыться в каком-то отстое”.

Стоит отметить, кстати, что в статье содержатся призывы покупать программное обеспечение, фильмы и музыку, и не содержится призывов отменить копирайт. Более того, в конце статьи особенно отмечено, что свободное творчество сновано на официальной копирайтной модели. Что не мешает некоторым комментаторам видеть в статье призывы к отмене копирайта и грудью вставать на его защиту.

Переход на линукс и прочие ужасы консьюмерского сознания в статье предлагается только тогда, когда покупать станет не на что или когда вам реально надоест играть в эти игры. Т.е. вопрос “а что будет кушать автор” — он просто стоять не может. Равно как и вопрос “почему мне запрещают смотреть любимые фильмы и играть в любимые игрушки” — да я никому не запрещал — смотрите и играйте, только платите. И заплатив несколько раз за фуфло, научитесь ценить ценное.

Люди, задающие такие вопросы, как правило разговаривают с ключевыми словами “линукс”, “свободное ПО”, “малоизвестное кино” и так далее. Любая статья, содержащая эти слова, вызывает ровно одинаковый поток вопросов. И проблема этих людей в том, что у них в голове есть два постулата:

1. Автор может заработать, только продавая экземпляры. Других моделей нет, или они есть, но крайне неэффективны, авторы свободного креатива живут за чертой бедности и производят никому не нужное фуфло.

2. Все люди жадные и платить никто ни за что не будет, скорее скачают бесплатное.

Нетрудно видеть, что эти два постулата забавным образом противоречат друг другу. Если бы они оба были верны, авторы разорились бы раз и навсегда уже на сегодняшний момент, причём все. И, если в сознании у человека живут эти постулаты, он задаёт два логичных вопроса. Первый вопрос вытекает из первого постулата — если всё вокруг будет свободное, то автору нечего будет кушать. Второй вопрос вытекает из второго — если за всё платить, то денег не хватит, а значит, призывая платить за каждый фильм и игру, я ограничиваю читателя в праве посмотреть фильм и поиграть в игру. Комизм ситуации в том, что ограничивает читателя издатель, а не я, к примеру, вышеупомянутый “аватар” в кинотеатрах уже не идёт, а на DVD ещё не вышел. Да, вам запретили смотреть это кино, только я тут совершенно не причём.

Так что бред — он действительно есть, только он в головах у читателей, а не в статье.