Первое — SL по сравнению с ALT Linux — это тот же ALT, но с человеческим лицом. Т.е. в SL поработали над внешним видом, а не стали пихать дефолтный XFCE (в ALT, во всех дистрибутивах, все среды из коробки настроены по дефолтному ужасно). Во-вторых, набор предустановленного софта ещё и преднастроен — mpd ждёт музыку в ~/Музыка, к примеру, а не оставлен ненастроенным.

Simply Linux по сравнению с Ubuntu 9.10 — это просто rock solid. Всё, что там собрано, работает полностью и без сбоев, в отличие от. Кроме того, SL занимает меньше места на диске при большем функционале и лучшем переводе, хотя сравнивать нельзя — в U9.10 всё-таки gnome, а в SL всё-таки XFCE. OOo свеженький, не падает при создании библиографии. Pidgin собран с поддержкой звука (в убунте без). Eclipse свежий (правда, я его не ставил ;)).

Общее ощущение от дистрибутива таково: прикладные программы собраны прекрасно, работают замечательно. А вот системные, написанные самим альтом, не очень. В acc лишний раз заходить не хочется. Виной тому, КМК, отсутствие какой-либо системы в написании модулей. В модуле, создающем загрузочные диски, нет подтверждения. Т.е. нажал на кнопочку — всё, прощай флешка. Никаких «вы уверены?», это не для пацанов. А без таких подтверждений весь acc воспринимается как минное поле, а кому приятно ходить по минному полю?