Кризис копирайта

PDF-версия.

Кризис копирайта

Бессонов С.Г.

Я не буду рассказывать о том, что копирайт умрёт. Копирайт не может умереть — его просто никогда не существовало. То, что сегодня называется копирайтом, это сплетение правды и лжи, законов и беззакония, оно противоречит само себе, но за счёт этого чертовски жизнеспособно и прекрасно приспособляется к любым условиям. Такой копирайт не копирайт вовсе, но он не умрёт сам, он умрёт только тогда, когда кто-то наконец решится или довести его до логического конца, или отменить совсем. Оба варианта означают смерть копирайта, каким мы его знаем, и рождение копирайта, каким он должен быть.

Копирайтная модель и настоящая копирайтная модель

Копирайт — дословно “право на копирование”, т.е. право автора или его представителя распоряжаться результатом своей интеллектуальной деятельности. В современном мире копирайт — это преждего всего бизнес-модель, по которой издатели, реже авторы или разработчики, зарабатывают деньги. Как большинство представляет себе обычную копирайтную (проприетарную) модель, т.е. модель, основанную на непосредственной продаже произведений? Написал программу — продал коробку. Написал песню — продал диск. Написал книгу — продал книгу. Снял фильм — продал фильм. Назовём эту модель “официальная копирайтная модель”.

Если эта модель работает, то я королева английская, а вам меня читать дальше не надо, у вас и так всё хорошо. Эта модель не работает. Она никогда не работала и, по-видимому, никогда работать не будет. Какая модель работает вместо неё? Вместо неё работает настоящая копирайтная модель: написал программу — добрые люди раздали всем желающим, 10% желающих купило коробку. Написал песню — добрые люди раскидали по файлообменникам, 5% купило диск (цифры взяты с потолка). Написал книгу, снял фильм — сущности не меняются, в современном мире бесплатная версия того же товара имеет куда больший спрос.

В области программного обеспечения настоящая копирайтная модель выглядит ещё жёстче. Никогда не думали, зачем любая уважающая себя копирайтная программа изобретает собственный, ни с чем не совместимый формат хранения документов? Только не надо повторять маркетинговые лозунги о том, что эти форматы эффективны, компактны и вообще, хороши для хранения. Сохраните один и тот же документ в doc и в odt и почувствуйте разницу.

Нет, закрытый формат нужен для совсем других целей — сначала добрые люди, раздающие всем желающим, подсаживают всех желающих на программу и на формат. Именно затем, чтобы все документы, которые были сделаны в этом формате, держали как якорь пользователей замечательной копирайтной программы с закрытым форматом данных. И чтобы в один прекрасный момент пришёл дядя с дубинкой и потребовал заплатить за эту программу. И сколько раз это было!

Вот эта модель работает, и работает она прекрасно.

Ничего не напоминает? Да, наркобизнес. Самый рентабельный и прибыльный бизнес. С той лишь разницей, что в наркобизнесе нелегальна и первая и вторая дозы, а в копирайтном — только первая, суть от этого не меняется.

Едем дальше — как ведут себя наркоманы, которые не понимают, что они наркоманы? А никак — они покупают наркотик в известных им местах, используют, и живут обычной жизнью. От передоза ПО не умирают, кстати, хотя были случаи передоза конкретно компьютерных игр. Но это несколько другая история, с копирайтом не связанная. А вот от излишней траты денег на наркотик вполне можно и помереть.

Кроме того, рейды за соблюдение авторских прав на программное обеспечение проводятся куда чаще и с куда большей помпой, чем рейды на наркопритоны. Во-первых, тут не надо даже никого выслеживать и вылавливать — “пасутся” вполне приличные фирмы, которые никуда не денутся. Во-вторых сам рейд можно проводить одним неприметным сотрудником в присутствии понятых, никакого маски-шоу, никаких взрывов дверей. И если вы откажетесь пустить проверяющего в серверную, он так и напишет в журнальчике — “отказались пустить в серверную”. И тогда вы автоматически станете подозреваемым и ждите масок. Со дня на день. Неплохо начать сушить сухари и запасти денег на второй комплект серверов.

Более того, никогда не задумывались, почему у копирайтных программ столь сложные взаимоотношения с версиями? Ту же Microsoft Windows можно купить десятком способов, по разным лицензиям и корпоративным программам, среди которых нет ни одного правильного. Про серверные версии или тем более учебные и другие “специальные” даже сами представители Microsoft вам не смогут объяснить, ссылаясь на своих “экспертов по лицензированию”. Которых в глаза, разумеется, никто не видел (Партнёры Microsoft предлагают услуги этих специалистов, иногда за отдельную плату. Естественно, законной силы такие рекомендации иметь не могут, ниже мы это обсудим.).

А зачем эти эксперты компании? Чтобы кто-то смог наконец купить лицензионное ПО? Это им совершенно не выгодно, куда выгоднее собирать миллионные штрафы. Можно вообще не бороться с пиратством, раздавать диски на перекрёстках — чтобы потом собирать миллионные штрафы. И это, кстати, даже более привлекательная модель, чем настоящая копирайтная[1]. Не говоря уже об официальной.

Как ведут себя наркоманы, которые понимают, что они наркоманы? Ну во-первых, это надо понять. Наркоманы обыкновенные, живые, понимают это по всё увеличивающимся расходам и по ломке. В мире ПО ломка та же. В один прекрасный день один из моих знакомых, фотограф, обнаружил, что его любимый софт помер. И что ему в ближайшем будущем светит переходить на что-то новое. И вот тут начинается ломка — надо перетаскивать фотографии и коллекцию из старого формата в новый, переделывать настройки, изучать новое ПО… На деле, кстати, изучение нового ПО заняло от силы день, всё остальное время ушло на подбор настроек. Сейчас он сидит на другом сорте этого софта, но суть от этого не меняется.

В области музыки ситуация иная. Здесь нельзя подсадить на формат, хотя есть подвижки и в этой области — например, активно насаждается миф о том, что звук с проигрывателя компакт-дисков будет всяко лучше звука с файлов. Даже сжатых т.н. Lossless кодеками, т.е. без потерь в качестве. Чего уж там говорить про какой-то убогий звук из mp3. А по-факту именно в mp3 распространяется абсолютное большинство музыки в сети, поскольку именно mp3 позволяет без проблем обмениваться этой музыкой.

Так вот, подсаживание производится другим способом — через чарты, телевизоры и другие СМИ. Если в чарте написано, что большинство слушателей проголосовало за песню XYZ — во-первых, кто вам сказал что это правда, во-вторых, а за что они ещё будут голосовать на данном радио, если песня XYZ крутится там каждые пятнадцать минут? Вот ваша первая доза, кушайте. Мелодия делается прилипчивой и въедливой, совсем не такой как у Моцарта. И чтобы постоянно жевать эту мелодию, надо пойти и купить. Благо только, никто не стоит с палкой за то, что вы слушаете нелицензионную музыку.

Зато с палкой стоят там, где этой музыкой обмениваются. Первая доза-то звучала из радиоприёмников бесплатно, а вот за вторую надо отдавать деньги. И специальные надзорные организации наподобие RIAA в США удостоверятся, чтобы деньги были заплачены. В большом количестве. В очень большом.

И эта модель тоже работает.

С фильмами ситуация примерно та же, просто вместо чартов вам покажут три трейлера актуальных к показу в кинотеатрах фильмов. Трейлеры, естественно, составляются так, чтобы вам хотелось посмотреть прямо сейчас, и развешиваются даже на остановках, транслируются по радио и телевидению, вешаются в интернете. В общем, вы уже знаете, что стоит посмотреть, осталось пойти и посмотреть…в лапы MPAA. Потому что легально посмотреть фильм не в кинотеатре нельзя — официальные DVD/BD выходят заметно позже проката в кинотеатрах. Чем вызвана такая задержка, кроме желания половить и поштрафовать “миллионеров”?

Блеск и нищета копирайта.

Копирайтная, настоящая копирайтная модель в области софта предполагает, что компания, забившая свою нишу, останется в этой нише на веки вечные. Случаи смещения “королей” крайне редки, а кампании по такому смещению длительны и кровопролитны. И далеко не всегда побеждает лучший продукт, поскольку в ход идут совсем не конкурентные методы борьбы — конкурентные тут совсем неэффективны. В результате мы видим только то, что развитие проприетарных продуктов только изредка стимулируется, обычно успехом свободных на этом же поле. Если никакой стимуляции нет — никакого развития нет. Лидером рынка графических редакторов является один и тот же продукт вот уже 15 лет (Adobe Photoshop, великий и ужасный, стал лидером рынка в версии 3.0, 1994-й год[2]). Лидером рынка офисных пакетов тоже является не менее известный пакет Microsoft Office, с долей под 80%[3]. Лидером рынка операционных систем для домашних компьютеров является одна и та же фирма больше двадцати пяти лет (Microsoft начинала ещё с MS-DOS, а это 1981-й год. Можно я не буду приводить ссылку?). Где конкуренция? Немного есть на рынке антивирусов[4], но там просто две компании, а не одна.

Копирайт (настоящий, естественно) рождает монополии — больше ничего. Сколько в мире издателей аудиопродукции? Четыре (EMI, UMG, Sony/BMG, Warner Music.)[5]. Остальные есть, да, но они настолько малы и малочисленные, что ситуация на рынке описывается только одним словом — олигополия. Сколько компаний снимают кассовые фильмы? Тоже четыре и они все сидят в Голливуде (Viacom, Time Warner, Walt Disney, News Corp.)[6]. Остальные компании хорошо если на местный рынок выпустят какое-нибудь кино (типа индийского, или российского, или польского), но скорее всего, ничего серьёзного не выйдет.

И при этом издательства не перестают жаловаться на пиратов. Постоянно, из года в год, идут жалобы. “Если вы не будете покупать наши диски, мы сдохнем, а авторам нечего будет кушать!”. Мы уже тридцать лет не покупаем ваши диски. Когда ж вы сдохнете?

Не сдохнут. Потому что гораздо лучше жаловаться на убытки от пиратов, а потом под это дело заказывать всё более драконовские законы наказания этих самых пиратов и жить на выплату компенсаций от нарушения авторских прав. Кстати, тут же, о компенсации. Никогда не думали, почему красивые, профессионально оформленные и качественно сломанные дистрибутивы популярных проприетарных программ лежат на торрентах всегда в максимальной комплектации? Если виста, то Ultimate, если MS Office, то в максимальной редакции, а если 1С, то со всеми конфигурациями?

Всё просто — во-первых, потому что пользователю приятнее работать в неограниченной версии, он так проще подсядет, а во-вторых, сумма компенсации пропорциональна стоимости ПО.

В результате сегодня сложилась ситуация, когда некий усреднённый расчётный убыток Microsoft от нелегального ПО в России составляет более миллиарда долларов[7]. И почему Microsoft никак не разорится? Ясно же, что эта сумма абсолютно виртуальна, потому что, во-первых, платить её никто не будет, во-вторых, стоит заменить пиратский офис на лицензионный или на другой бесплатный, как этой суммы уже нет. Но на самом деле эта сумма — это кредит, причём кредит, который мы даём США, процитирую РБК: “Столько большие объемы потерь от пиратства в России к сожалению это не просто оценки «антипиратского» альянса. IIPA ежегодно сдает отчет в Министерства торговли США, которое в свою очередь урезает льготы на экспорт для самых «пиратских» стран.” (http://rating.rbc.ru/article.shtml?2008/02/18/31826058)

Вам кажется, что спиратив, вы ничего особого не сделали — а вас посчитали и вы за это заплатите всё равно. Потому что вы наркоман, укравший дозу. И потому что кто-то хочет ваших денег. Всякий раз, когда вы пользуетесь проприетарным продуктом — вы платите, вне зависимости от того, легальный у вас продукт или нелегальный. Даже если спиратить отечественный проприетарный продукт, он попадёт в статистику, и вы всё равно будете платить, причём в США.

И ваша проблема в том, что тот софт и та музыка, которую вы взяли бесплатно — она вам и не нужна вовсе. Не нравится слушать Моцарта, хотите Бритни Спирс? А почему? Почему так совпало, что нравится вам только современная кассовая музыка? Почему так получилось, что вы смотрите только кассовые американские фильмы с одинаковыми сюжетами? Почему вы пользуетесь профессиональными офисными и графическими пакетами для трёхстраничных документов и удаления красных глаз на фотках?

Как вы думаете, что является показателем качества и успешности музыкальной группы? Количество платиновых альбомов? Количество проданных копий, количество заработанных денег? Садитесь, два. Единственным пока доступным критерием качества культурной ценности является время. Если через 25 лет будут слушать группу Queen, значит это хорошая группа. Деньги и альбомы — это показатель качества менеджера группы и её коммерческого директора.

Подумайте о своих музыкальных вкусах и об используемых программах. Может, стоит соскочить разок?

Страшно? Страшно. Вы боитесь за совместимость, за вовремя сданную работу, за наработанные навыки и привычки. Вам очень неуютно будет в новой программе — но не только потому, что это новая непонятная для вас программа. Гораздо хуже то, что вы резко станете меньшинством. Все люди как люди, а вы один с макинтошем. Знакомо?

Я уже не говорю о том, что вы можете потерять в эффективности из-за использования другого инструмента, если речь идёт о ПО. И вот это давление толпы, давление “стандарта де-факто” и “мышления де-факто”, а также “музыкальных вкусов де-факто” и “де-факто хороших фильмов”, делает из человека покупателя десятков никому не нужных наборов байт. Даже если он конформист и не покупает все эти вещи, а честно крадёт первую дозу — он всё равно её покупает. Почему — смотри выше.

А чем, собственно, плохи вот эти инструменты, вот эти фильмы и вот эта музыка? Да ничем. Сами по себе программы, фильмы и музыка ни в чём не виноваты. Проблема именно в копирайте, всё, чего он касается, превращается из золота в грязь, из шедевра в призрак, образ шедевра, который можно продать сотни раз. Симулякр этого рынка похож на панель — одни и те же покупатели приходят за тем, чтобы получить свой миг наслаждения. А на следующий день они же придут за следующей порцией. А кто купил надувную женщину — тот всё равно платит владельцу борделя.

Пиратство поддерживает копирайт — это две стороны одной медали. Блеск и нищета идут рука об руку и чем больше объёмы пиратства, тем богаче корпорации.

Как соскочить

В данной ситуации интересен вопрос, а почему вы в любом случае оказываетесь виноваты. Как вы думаете, кто может определить, контрафакт у вас на компьютере или нет? Скопирован фильм или выпущен официально? Распространяется ли музыка на вашем плеере бесплатно или нет?

Определяет это всё издатель. То есть только издатель имеет право казнить и миловать, определяя по своим критериям, правильно ли вы под него прогнулись и достаточно ли заплатили. И если вы крупный уважаемый клиент, то вам лучше сказать, что у вас всё нормально, чтобы записать себе в портфолио и продавать своё произведение дальше. А если с вас лучше взять денег, то лучше усмотреть в легально купленном ПО признаки контрафакта. А, вы не знали, что наше ПО нельзя использовать, как вы его используете? Надо покупать версию постарше, в два раза подороже. И штраф не забудьте. Наш консультант вам сказал, что можно? Где подпись консультанта? Впрочем, консультант гарантий не даёт.

Вот представьте себе типичный офисный десктоп, забитый программным “обеспечением де-факто”, и попробуйте представить все лицензионные соглашения на проприетарные программы, которые там используются. А ещё не забудьте, что на многие программы издатели оставляют за собой право изменять это соглашение в одностороннем порядке, вывешивая обновления на сайте. Вы сможете разобраться во всех этих лицензиях со всеми этими обновлениями? Вряд ли. И никто не сможет, потому что многие лицензионные соглашения вообще противоречат действующему в России законодательству. Разумеется, издателю, если ему не будет выгодно засуживать вас за честно купленный диск, нет интереса поднимать этот факт. Вам, как человеку, которому работать надо, тоже. Поэтому всё остаётся в руке великого и ужасного издателя, бога и дьявола вашего компьютера. А ещё в руках BSA, ОБЭП-а и других интересных организаций, знакомство с которыми вы бы заводить не хотели.

Про фильмы и музыку ещё смешнее. Диск есть. Голограмма есть. Что ещё есть? Вы никогда не узнаете, лицензионный диск или нет. Зато есть РАО, которое по записи песни может установить, есть ли данная запись в её реестре — и вот уже вы должны много денег за лицензионный диск, который вы просто используете неугодным издателю (или, точнее, РАО) образом. А есть ведь ещё смежные права (т.е. права исполнителей, авторов аранжировок и др.), из-за которых вы не можете нормально прослушать даже Мендельсона[8], который умер в позапрошлом веке и на которого предъявлять права просто неприлично, как бы некоторым не хотелось.

В интересах издателя чтобы вы платили за его собственность всегда. Налог на воздух такой, что вы можете косвенно оплатить, например, просмотр кино по телевизору. Да, никто не спрашивает у вас, смотрели ли вы то или иное кино, но вы отсмотрите рекламу, а потом по всплеску продаж рекламируемых товаров рекламодатель увидит что да, кино отсмотрено, можно давать ещё. И даст ещё, специально для тех, кто год назад не сходил в кино, полгода назад не купил DVD или не скачал бесплатно. В любом случае, как бы вы не посмотрели кино, вы за него платите. А иногда и несколько раз.

И как всего этого избежать? Можно, конечно, взять красный флаг, забраться на броневичок, отформатировать винчестер и поставить православный Linux. По крайней мере за Linux вы никому ничего не должны (если это не Linux XP или что-нибудь в этом духе, полукоммерческая пародия на коммерческое ПО (безотносительно качества)).

Фильмы придётся смотреть авторские, возможно на языке оригинала. Нет, польские и финские фильмы ничем особо не хуже американских, а сюжеты там куда как более жизненные, это я вам как знаток говорю. Но вот обсудить всё это вам будет уже не с кем, все ваши знакомые будут смотреть “Аватар” в то время, как вы в очередной раз пересмотрите “Я обслуживал английского короля”. С другой стороны, можно надеть на себя интеллектуальный образ и писать обо всех этих фильмах в своём блоге. Со ссылками на торренты, разумеется.

С музыкой проще — сайты независимых интернет-издательств (http://www.jamendo.com/ru/, http://www.kroogi.ru/, http://www.freemusic-project.ru/ и другие ) вам в помощь. Иногда попадаются крайне приятные вещи, уж не хуже попсы. Кроме того, многие группы уже начинают практиковать модель бесплатного официального распространения музыки, отбивая её на концертах, “виниловых” тиражах или просто SMS-сками благодарности. Упомяну свежий альбом группы “Пелагея” и выложенные в сеть альбомы группы “Несчастный случай”. Всегда проще использовать торренты, чем бороться с ними, ведь альбомы всё равно на этих торрентах будут, воюй-не-воюй.

С книгами, опять же, вообще всё хорошо — есть множество хороших авторов, помеченных как “неформат” у издательств, которые (авторы, не издательства) мечтают о том, чтобы вы их прочитали. Ищите в любых сетевых издательствах. Причём. Причём авторы в таких издательствах нередко получают больше, чем в больших и красивых[9], потому что интернет-издательства не тратятся на рекламу и офлайновые каналы, а просто передают все пожертвованные деньги авторам. Забрав фиксированный процент на собственное развитие.

Проблемами, с которыми вы столкнётесь при таком образе жизни будут — отсутствие какой-либо ориентации во всём многообразии Indie музыки,фильмов и литературы (хотя бывают местные хит-парады и литературные чтения, ищите), причём с линуксом даже проще — это уже почти индустрия. Ну и вторая проблема — на какие темы вы будете разговаривать с друзьями и коллегами? Они потребляют совсем другую музыку, фильмы, книги и операционные системы. И готовьтесь, что вы станете фанатом, даже если фанатом вы не станете. Просто вы единственный, кто будет говорить про Linux, творчество Ким-Ки-Дука и песни Светланы Косенко, когда вокруг все будут говорить про Windows, фильмы Кэмерона и кто-там-сегодня-вместо-Бритни. Потому что их много, а вы один.

Кризис копирайта

Итак, у нас есть мейнстрим, и пользователь поставлен в такие условия, что ему очень тяжело от этого мейнстрима избавиться. А поддерживает мейнстрим на плаву всё то же пресловутое пиратство — без пиратства ни один продукт не смог бы получить такие цифры, как например, 95% рынка. В мире реальных товаров, не подверженных свободному копированию такое почти невозможно.

Что же произойдёт, если использовать только официальную копирайтную модель? Как изменится ваша жизнь, если совсем убрать из неё пиратство? Ваша жизнь изменится кардинально, ведь обычная копирайтная модель, в том виде, в каком она преподносится для покупателей — это сладкая пилюля, утопия, она совершенно нежизнеспособна.

Для начала определитесь с программами. Оставьте то, что вам нужно и поинтересуйтесь, сколько это стоит. Тщательно выполняйте все указания из лицензии. Это, в конце концов, забавно. У вас быстро появится желание вместо покупки ПО воспользоваться бесплатными или свободными аналогами. Давите. Лучше воспользуйтесь урезанными версиями — они дешевле и интоксикация от них происходит гораздо быстрее. Windows стоит восстановить ту, которую туда поставил производитель, вместе с теми тоннами говен, которые он туда положил. В конце концов, зачем покупать коробку с Windows, если на свежекупленном компьютере уже стоит великолепная виста? Узнаете через пару недель.

Если вы музыкант, найдите на дисках, прилагаемых к оборудованию, урезанные рекламные версии “больших” программ, таких как Cubase LE. Фотографы наверняка найдут PhotoShop Elements в фотоаппаратах, а вашим детям наверняка понравятся демо-версии игр с дисков, приложенных к видеокарте. Ну и что, что двухлетней давности.

Через пару недель вы приобретёте стойкую ненависть к копирастам — это я вам обещаю. Разница между использованием пиратских программ и “настоящих” — как между туризмом и эмиграцией. Уже через пару дней какой-нибудь с трудом развиваемый Muse (http://www.muse-sequencer.org/) вам будет казаться вполне неплохим музыкальным редактором на фоне абсолютно убогого Cubase LE. Станет проще выучить интерфейс GIMP, чем заставлять себя работать в глубоко урезанном фотошопе. Демо-версии игр, понятное дело, ничто по сравнению с 15-ю длиннейшими кампаниями Battle for Wesnoth.

Что ж, если PhotoShop вам действительно нужен, купите себе немного PhotoShop. Чем больше денег вы потратите, тем лучше привяжете себя к копирайтной модели, тем проще вам будет отказаться от очередной покупки, заменив какую-то не очень важную программу на бесплатную. Не так страшен платный фотошоп, как его обновления, цены на которые поднимут в вашей груди волну справедливого народного гнева (Порядка 7500 р. за обновление: http://www.softkey.ru/catalog/program_ver.php?ID=66291&CID=3940).

Когда гнева будет достаточно, ставьте Linux. Да, он другой, после многолетних привычек Windows он кажется неудобным, но если сравнивать не Vista Ultimate, а с предустановленной Home Basic, то Linux покажется вам самой функциональной системой в мире, да там ещё и куча софта на все случаи жизни. Того самого софта, который вы же, возможно, осуждали месяц назад как никому не нужный, потому что есть сладкая пилюля пиратского полнофункционального проприетарного нечто. И не забывайте о последней подлянке копирастов — подержанное ПО очень трудно будет продать. А уж обновления и вовсе продать на вторичном рынке нереально.

С музыкой, как я уже говорил, проще — просто выкидываете всё лишнее и начинаете формировать свои новые вкусы. Заведите себе ещё одну папку, кроме папки “моя музыка”, заведите папку “моя правильная музыка”, куда будет попадать только правильная, оплаченная из вашего кармана или вовсе бесплатная музыка. И потихоньку привыкайте слушать музыку из второй папки. Через пару месяцев вам уже будет жалко те два бакса, что вы потратили на хит, поскольку хит уже приелся, а денег не вернёшь. И вы начнёте спокойнее относиться к музыке и ценить то, что действительно ценно.

То же с фильмами, только через некоторое время вы обнаружите, что переплатили 100$ производителям винчестеров, потому что их теперь нечем забить. Вот незадача…

Зачем всё это надо? Если честно, вам это нафиг не надо. У вас и так всё хорошо, проводить революцию в отдельно взятом доме вы не собираетесь. Даже если у вас уже везде линукс, вы всё равно не Столлман и не будете покупать себе новый OLPC, просто потому что там свободный BIOS. Правда? Ну если уж купили, Ричард Мэттьювич, очень приятно, что вы меня читаете.

Всё это написано здесь для того, чтобы вы сами представили себе жизнь по закону и оценили масштабы огромного надувательства под названием “копирайт”. Потому что нарушение копирайта касается каждого. И потому что настоящий копирайт не может работать в рамках закона.

Ежегодный убыток от пиратства в России, повторюсь, оценивается в 4 млрд.$[7]. Этого уже достаточно, чтобы перевести всю государственную инфраструктуру РФ на свободное ПО, включая доработку этого ПО под отечественные стандарты делопроизводства (или стандарты делопроизводства под свободное ПО), обучение сотрудников на местах, внедрение и сопровождение. И это будет куда эффективнее прямого стимулирования американской экономики путём покупки ПО от иностранных производителей, проверено европейцами[10]. Потому что чем больше покупаешь, тем больше должен. Только деньги виртуальны, их нет, вместо них иногда, изредка, на местах покупают иностранное лицензионное. А всё почему? А потому что пираты позаботились. Очень хороша в качестве приличного гвоздя в гроб копирастии и копирайт-зависимости от США программа по внедрению свободного ПО в образование. Да, на линуксе сейчас мало кто работает. Но если сразу целое поколение выйдет из школы с каким-никаким знанием линукса и особенно OpenOffice.org, ему уже не придётся краснеть за свою “инаковость”, они будут мейнстримом.

В чём кризис копирайта? Кризис копирайта в том, что чем дальше, тем сложнее копирайту противостоять самому себе. Чем сильнее закручиваются гайки копирайтного законодательства, тем быстрее гибнет настоящий копирайт.

Плюс, копирайт стоит на той же основе самовыражения, что и творчество, он не может запретить творчество и устраивать суды с самодеятельными авторами. Максимум, до чего может дотянуться настоящий копирайт — запрет на переработку собственных образов, создание коллажей, запрет на использование даже “изначального образа”. Именно свободное ПО, музыка и авторские фильмы — главные противники настоящей копирайтной модели. Именно они, а не пиратство, потому что пиратство — это карманный наркодилер, работающий на копирайт, а свободное ПО и творчество работает против копирайта.

А сейчас мы наблюдаем оба процесса — с одной стороны, возрастает влияние и уровень свободных разработок, как программ, так и музыки и фильмов, появляется какая-никакая инфраструктура, сообщества, а с другой, в попытках выжать больше денег с помощью судебных процессов законодательно копирайт всё более притягивают к обычному, заменяя настоящий. Копирайт не умрёт, он уже умер. Умрёт настоящий копирайт, но по нему никто не будет плакать, потому что его не было. И только пройдёт череда банкротств и слияний крупных компаний, изыскивающих другие бизнес-модели и увольняющих бывших звёзд. Впрочем, звёзд они увольняют и без всякого кризиса.

CC-BY-SA

Ссылки

Поделиться:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
  • Блог Я.ру
  • Блог Li.ру
  • Одноклассники
  • Add to favorites
  • Blogger
  • email
  • Netvibes

Кризис копирайта: 50 комментариев

  1. +500 — надеюсь мы доживём до времён когда закончатся репрессии и СПО станет мейнстримом.

  2. «Коммерческий копирайт» неразрывно связан с деньгами и «рынком ценных бумаг». Поэтому будет существовать до тех пор, пока не произойдёт смена основы материальных взаимоотношений между людьми и объединениями людей. Увы.

    Это не означает «остутствия жизни за пределами копирайта». Это означает необходимость развития взаимоотношений «мимо денег».

  3. С удовольствием перешли на Ubuntu Linux и Aptana Studio для своих, естественно, что используем GIMP в том числе.

    Всем остальным говорим, что переходить на СПО нужно по той схеме, что здесь предложена.

    У нас так и было — сперва внимательно перечитали все лицензии уже купленного ПО, потом захотели обновиться и поняли, что нам нужно доплатить еще такую же сумму (практически) для того, чтобы ПО соответствовало не просто нашим потребностям, а необходимому минимуму, иначе использование такого ПО становилось бессмысленным.

    Затем решили попробовать……..
    Сперва был Ubuntu……..
    Затем попытки запустить под wine необходимые программы (т.е., то на что мы подсели за многие годы).
    Затем поиск хотя бы похожих по функционалу программ.

    И наконец, радость от того, что мы нашли ПО превосходившее наши потребности! Обратите внимание — Наши потребности!
    Мы ожидали увидеть пресное копирование проприеритарных продуктов, а нашли самостоятельно развившиеся продукты с отличным функционалом, а к расположению кнопок на панелях инструментов и к новым комбинациям клавиш при частом использовании привыкаешь за неделю. А без частого использования и в платном ПО не можешь привыкнуть к интерфейсу.

    +1 к статье.
    P.S. Успехов всем желающим перейти на свободное ПО. Пишите, звоните — мы готовы поделиться нашим опытом бесплатно.

  4. Уведомление: Интересно « Aceler online
  5. с удовольствием прочел статью, совпала со многими моими мыслями. Взял себе в жж. К сожалению все еще у многих есть стереотипы по поводу спо.

  6. По всем позициям согласен с автором статьи, копирайт- противоречит свободе творчества и выгоден только издателю!

  7. Умная статья, прекрасно объясняющая как мы «дошли до жизни такой». Надо было бы еще вспомнить о т.н. «утечках» бета-версий и релиз-кандидатов проприетарных программ, которые «злобные пираты» забезденьги широко распространяли среди алчущих новых и новых доз.
    Маски-шоу у соседей стали той последней соломинкой, которая заставила меня резко развернуться в сторону СПО. До этого я только присматривался к нему, а после — перешел. Перешел сразу, сжегши за собой мосты — оформатировав винчестеры — и внезапно обнаружив, что на другом берегу можно жить вполне ничего себе в уюте и с комфортом. Респект автору!

  8. Уведомление: Поправка « Aceler online
  9. Пафосные заголовки. Содержание на уровне 2-го класса. В статье автор не рассуждает, а только что и делает, что дает оценку, прочем только в стиле «все воры». Переверание фактов, толкованиие в угоду мнения автора. И в завершении всего список литературы из интернет ссылок. Даже ПДФ версию повесить не поленился автор. Ужас. И этот человек какой-то там кандидат каких то наук? Позорище российской науке.

  10. Спасибо за популяризацию логики, присутствующей на моём схоластическом сайте! «Копирайт не может умереть — его просто никогда не существовало.» Я всегда так говорил, как мне помниццо.

  11. Не со всеми пунктами согласен, в некоторых слишком все сдраматизировано, но есть правильные идеи. Но никто не виноват что Бритни Спирс мэйнстрим (вернее была им), что 14-и летние девочки слушают Lady Gaga и считают себя козырнее подружек если у них есть последний альбом, на который и уламывают родителей. ЭТО ВСЕ НОРМАЛЬНО. А нормально потому-что понятие массы было всегда, изменилась только «хрень» которой забивают головы массе. Я поддерживаю СПО и хотелось бы в будущем содействовать в каком-то открытом проекте не для того чтобы свергнуть Майкрософт или затмить блеск Photoshop-а. Я просто бы работал в OpenSource проекте ради интереса работы в группе, обмена идеями и для того чтобы выделиться своим, пусть небольшим, вкладом в нечто большее. Думаю это чувство движет большинством разработчиков, которые начинают проекты и делятся исходным кодом с сообществом. Будь у меня деньги, я бы покупал фильмы которые хочу посмотреть, альбомы Металлики которые люблю и программы которые мне нужны. Даже если это виндоус, находи-бы я его удобным и думая что это система которая мне нужна. Абсолютно ничего плохого в этом не вижу. Так что-же отличает сторонников СПО, автора и вообще всех «неформалов»? Культура. Вы не можете претендовать что те-же малолетки сидящие на Лэди Гага вдруг один день остановятся, у них зажжется лампочка и они скажут «мне это не нравится, что я слушаю?». Так-же глупо думать что древние римляне испытывали дискомфорт из-за отсутствия ноутбуков. И тем и другим остальные реальности либо неизвестны либо так далеки от их жизни, что им они просто не нужны. Они любят (ИМЕННО ЛЮБЯТ!) Лэди Гага потому-что это практически единственное что они слышат, у них не может сформироваться другое мнение. И если я купил Guitar Pro 6 за 50 евро, это не потому-что я богат (студент блин, откуда ещё у меня деньги…), не знаю про существование бесплатных TuxGuitar или PowerTab, или не признаю OpenSource. Из всех вариантов я выбрал менее выгодный но более подходящий моим нуждам. Этому принципу надо следовать, а не «лечиться от зависимости». Надо просто расширить свои горизонты, а не довольствоваться бесплатным. Я слушаю Metallica (и будь я при деньгах купил-бы их альбомы из-за уважения) не потому-что трэш-группа моих друзей «Extinction» рубит галимую музыку, я их слушаю потому-что на данный момент, из всего того что попробовал, мне они нравятся больше всего. Как всегда, золотая середина является самым правильным решением, а любой фанатизм ущербен.

    1. > и будь я при деньгах купил-бы их альбомы из-за уважения

      И в этом ваша принципиальная ошибка. «Бросить курить проще простого — я делал это много раз». Заплатить за альбом — да я бы заплатил, никаких проблем. Бы.

      Вот когда на самом деле начинаешь платить, вот тогда и переходишь на свободное.

    2. > Я слушаю Metallica (и будь я при деньгах купил-бы их альбомы из-за уважения)
      Я музыку Металлики никогда не слушал, она мне не близка (возможно, она и неплоха, судить не берусь), но как людей я этих мразей не уважаю. Сначала они убили напстер (ай-ай-ай, злобные пираты скачивают бесплатно, лишают нас прибыли!), а сейчас ради шоу разбивают на камеру гитару стоимостью 50 тысяч («искривление времени», второй сезон. может, они и на концертах тоже 50-тысячные гитары бьют?).
      Не за что их уважать, короче.

    3. Уважаемый! Вы так и не поняли содержание статьи: автор рассказывает о том, как делают деньги.

    4. «хотелось бы в будущем содействовать в каком-то открытом проекте не для того чтобы свергнуть Майкрософт или затмить блеск Photoshop-а. Я просто бы работал в OpenSource проекте ради интереса работы в группе»
      Спорим, что нигде в подобном проекте вы так и не работаете? А соответственно, ничего вы не свергнете и не затмите.
      Просто это как с Metallica для вас — эти продукты лучшие для большинства людей на сегодняшний момент. Уж поверьте, я многими графическими редакторами пользовался и разными ОС.

      А что касается статьи — много ложных выводов из ложных предпосылок.
      Скажите обо всём том, о чём написали, например, Василию Белову (он, правда, недавно умер) — человек писал выдающуюся прозу, а в конце жизни остался у разбитого корыта, хотя большинство его произведений в школьной программе. Скажите об этом умершим российским актёрам и музыкантам, которых знала вся страна, а из-за несоблюдения авторского права они были вынуждены умирать в нищете.
      Это только наивные и ограниченные люди могут так рассуждать: нет денег — заработай, что же ты не заработал за столько лет или не скопил?
      И после этого вы будете отстаивающего свои права автора называть всякими словами? Он-де подсадил вас на свой продукт?
      Стыдно и противно.

      1. Во-первых, вы, как типичный копираст и демагог, пытаетесь всех убедить, что авторское право помогает авторам. На самом же деле большая часть прибыли _всегда_ идёт в карман к издателю. Да-да-да, мы в курсе, что издатель тоже затратил усилия, записал диски, издал книгу, нанял специально обученного человека, чтобы закрывал раздачи на торрентах, да, сто раз слышали. Но факт остаётся фактом: без автора произведения не было бы, а без издателя — вполне было.

        «Скажите об этом умершим российским актёрам и музыкантам, которых знала вся страна, а из-за несоблюдения авторского права они были вынуждены умирать в нищете.»
        Ну зачем же сразу обращаться к медиумам, чтобы говорить с умершими российскими актёрами и музыкантами? Давайте лучше поговорим с _потомками_ умерших писателей и музыкантов, которые сами в своей жизни ничего не произвели, но хотят получать прибыль с произведений предков. Лично я не хочу кормить эту армию дармоедов, которые решили, что на дворе средневековье и можно как феодал получать прибыль с созданного предками и самим ничего не делать.
        Впрочем, живые писатели-музыканты не лучше. Живой пример — Эдуард Успенский, который ничего нового не пишет, а предпочитает судиться с теми, кто использует Чебурашку и Дядю Фёдора без его на то высочайшего дозволения. Можете себе представить, чтобы строитель, который кладёт кирпич на стройке, построил в жизни десяток домов, а потом бросил это дело и теперь только судится со всеми риэлторами подряд, утверждая, что кирпичная кладка — это его изобретение, поэтому продавать квартиры в кирпичных домах без отчислений ему нельзя? Ну а у всех «российских актёров и музыкантов» это цель жизни такая: поработать лет десять-двадцать и нагрести столько бабла, чтоб всю остальную жизнь не работать. Об этом совершенно серьёзно в одном интервью говорил г-н Акопов (глава «амедии»).

        «Скажите обо всём том, о чём написали, например, Василию Белову (он, правда, недавно умер) — человек писал выдающуюся прозу, а в конце жизни остался у разбитого корыта, хотя большинство его произведений в школьной программе»
        Что-то не слыхал я про такого писателя. И сколько же он произведений написал, если большая их часть даже в школьную программу поместилась (притом, что в ней засилье классики 19 века)? Три?

        «Это только наивные и ограниченные люди могут так рассуждать: нет денег — заработай, что же ты не заработал за столько лет или не скопил?»
        Ну что вы, так рассуждают как раз те самые либерасты, которые и принимают законы об авторском праве. Мол, «я издатель и я заработал, а ты не завидуй, был бы умным, тоже смог бы зарабатывать как я». Нормальные люди считают, что люди должны работать и получать деньги за свой труд. Не работаешь — значит, не получаешь. Не хочешь писать новых книг — не паразитируй на старых, которые ты написал десять лет назад, иди на работу, как вся страна.

        В общем, демагог вы, Николай.

  12. Возможно, вам стоит добавить к этому тексту лицензию GFDL, так как он вполне мог бы попасть на вики «Антикопирайт» http://anticopyright.ru/ (там уже есть тексты многих статей от других авторов, лицензировавших текст под GFDL)

  13. По данным википедии [http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Free_Documentation_License#Compatibility_with_Creative_Commons_licensing_terms], GFDL и CC-BY-SA несовместимы, несмотря на схожие условия. Единственный случай, добавленный специально для перевода Википедии на CC-BY-SA, это для статей, написанных до апреля 2009, и то если они оригинально создавались на сайте, предназначенном для взаимного редактирования статей (вроде вики-движка).

  14. Уведомление: Hello world! | ekzotech.org
  15. Типичное словоблудие бездумного и (что важно!!!) безответственного ПОТРЕБИТЕЛЯ.
    Он может смотреть хоть африканские фильмы и слушать первобытную африканскую музыку, ибо по его письменам он недалеко продвинулся от питекантропа. Что важно, с его подходом, он обречен делать это вечно — по крайней мере пока по там-таму стучат бесплатно.
    Интересно, при походе за пивом в ближайшую точку он излагает весь этот бред и ему отдают его бесплатно? Или все же расплачивается. В случае второго варианта — вопрос: «На каком основании»? «Что служит критерием отбора качества пива?» «Зачем ему платят на работе?», «Почему не наймут вместо него бесплатного (африканского) деятеля, готового работать за идею?»

    1. Типичный комментарий человека, не читавшего статью.

      <Спойлер>
      В статье содержатся призыва платить за потребляемый контент.
      </Спойлер>

  16. 50% правды 50% бреда, в результате мое мнение скорее негативное. Ситуация напоминает рос Владивосток где все кичятся за правый руль и говорят что только их машина Правильная. Я недавно начал работать вынужденно на IBM Lotus это полный писец, аутлук кажется родным и бликим и функциональным.

  17. prisutstvujut kone4no umnqje mqsli. no sovetq strannqje vqshe prevedenq, kak sosko4itj? s horoshej muzqki soskakivatj, s ka4estvennqh filjmov, perehoditj na samodejteljnostj i arthaus? a jesli mne dejstviteljno nravitsja avatar, eto govorit o mojem nizkom urovne razvitija? ja ljublju metallicu, coldplay, erica claptona, mozet mne i s nih sosko4itj potomu , 4to oni hotjat denezku za svoj produkt? ja eje ne pla4u, potomu 4to net poka i zaba dushit i zivu kak to s etim, no v kakoj to stepeni uvaziteljno otnoshusj k ljudjam, kotorqje pooshrjaja i blagodarja ispolnitelja pokupajut ego produkciju. ja sam muzqkant, potomu ponimaju o 4em re4. u menja net ni odnogo znakomogo, kotorqj bq zaplatil kakojto nevedomqj shtraf. dlja kompanij eto opasno, tut ne sporju. I izvinite, poljzovatsja vmesto Pro Tools ili Cubase, na kotorqh pishut vse uvazajushije sebja studii mira i na kotorqh obu4ajut v muzqkaljnqh vuzah, kakimi to urezannqmi, usherbnqmi cubasami LE ili voobshe nevnjatnqm neponjatno 4em, kogda re4 idet o ka4estve Mojego produkta, ne znaju, ne vizu logiki. I ni4ego sloznogo, jestj denjgi i zelanije zaplatitj za opredelennqj produkt, plati. net, nahodi lazejki i poljzujsja besplatno. li4no ja krome kak na etom sajte i po televizoru, ne slqshal upominanij o rejdah i oblavah na rjadovqh poljzovatelej, mozet malo v zizni eshe povidal..

    1. > s horoshej muzqki soskakivatj, s ka4estvennqh filjmov, perehoditj na samodejteljnostj i arthaus?

      Зачем на самоделки, переходите на качественную бесплатную музыку.

      > a jesli mne dejstviteljno nravitsja avatar, eto govorit o mojem nizkom urovne razvitija?

      Он вам нравится до того, как вы за него заплатили, или после? Соскакивать предлагается тогда, когда денег перестаёт хватать оплачивать всё. Если вы приняли правила копирайта и у вас всё ОК — так и живите спокойно.

  18. ne sporju, jestj v mire ka4estvennaja besplatnaja muzqka, no eje nesoizmerimo menjshe, nezeli platnoj, i lu4shije ispolniteli obq4no predpo4itajut kommer4eskij podhod k svojemu tvor4estvu, v 4em ja ih polnostju podderzivaju. ja ne pla4u za muzqku voobshe. za avatar ja zaplatil v kino, kogda uze dogadqvalsja, 4to ego stoit smotretj. a zaplatil ja 4tobq posmotretj horoshij filjm v shikarnom zvuke, v 3D imax zale v komfortnom kresle. po4emu ze net? denjgi ushli ne na veter, ja ispqtal udovoljstvije ot prosmotra.

    1. > ne sporju, jestj v mire ka4estvennaja besplatnaja muzqka, no eje nesoizmerimo menjshe, nezeli platnoj

      Но и денег в кармане у вас несоизмеримо меньше, чем стоимость среднестатистической музыкальной коллекции на 30-40 Гб. Поэтому, если вы хотите встать на путь противодействия пиратству путём поддержки качественной и свободной музыки, вам придётся экономить.

      > po4emu ze net?

      Почему нет? Да! Именно так!

  19. ja ne ho4u nikomu protivodejstvovatj) ja prosto ho4u slushatj muzqku, kotoruju ljublju besplatno, i ja eto delaju, tak 4to menja vprincipe vse ustraivajet)

    1. «Зачем всё это надо? Если честно, вам это нафиг не надо. У вас и так всё хорошо, проводить революцию в отдельно взятом доме вы не собираетесь. Даже если у вас уже везде линукс, вы всё равно не Столлман и не будете покупать себе новый OLPC, просто потому что там свободный BIOS. Правда? Ну если уж купили, Ричард Мэттьювич, очень приятно, что вы меня читаете. Всё это написано здесь для того, чтобы вы сами представили себе жизнь по закону и оценили масштабы огромного надувательства под названием «копирайт». Потому что нарушение копирайта касается каждого. И потому что настоящий копирайт не может работать в рамках закона.»

    1. Да, только тем самым вы помогаете рейдерам вроде RIAA трясти деньги с таких же как вы…

      У меня такое чувство, что я сейчас повторю статью ещё раз :)))

  20. Ну ладно, со всякими офисными пакетами и фотошопами понятно, а как быть с антивирусом? Все касперские доктора ноды — платные.

    1. Как на компьютер может попасть вирус? Правильно чаше всего это происходит когда пытаешься найти и установить какое-нибудь крятное ПО, так что если придерживаться правила, всё брать из официальных источников, то можно и от антивируса совсем отказаться

  21. Как же вас таких недоумков-то Земля Правослвная носит, отрыжка вы чhева Тиамат?

  22. В чем-то согласна с Вами,в чем-то нет.
    1. По поводу музыки. Проблема в том, что нам осталось слушать или тишину,или радио,или бренчание под болконом. Записать себе даже на диктофон мы не имеем права. Значит Моцарт, Бах, Вивальди -это не правильная музыка. Так как на нее уже успели наложить коперайт. Недавно у меня было удалено с ютуба видео с «Адажио» Альбинони.
    2.Тоже и с фильмами. Уже не осталось фильмов на которые бы не положили лапу коперайтеры. Я не говорю про американские, я их вообще не смотрю,но на любой фильм уже наложен коперайт, как минимум тем каналом, который этот фильм показывал и той киностудией,где этот фильм снимался. А ведь показывал,иначе о этом фильме Вы бы и не узнали. То есть смотреть остается только телевизор и в окно. А, ну,только в окно. За телевизор мы ведь тоже платим.
    Но зачем же такое мучительное соскакивание, тогда уж легче просто не подключатся к интернету и ничего не знать. Жить,как жили раньше без интернета. Узнавать информацию у соседей. Покупать газеты не стоит, ведь захочется узнать больше о том, что пишут, а это соблазн подключить интернет и получить бесплатную дозу.
    Есть еще одна проблема, даже если все разом перестанут пользоваться пиратским софтом и обмениваться фильмами и музыкой,не волнуйтесь, кооператоры придумают что-то новое, типа запрета петь известные композиции под гитару в людных местах, включая собственный двор, пересказывать сюжет фильма или книги. В конце концов если они добрались до классики, кто им помешает ввести коперайт на 7 нот, алфавит и т.д. Вот в чем проблема. Прекратить качать и использовать — это как страус зарыться головой в песок, чтоб не замечать. Но сейчас другая эра и она диктует новые правила и открывает новые возможности,а коперайтеры хотят жить по старым законам и получать деньги за воздух.

    1. Существует огромное количество свободной музыки и свободных фильмов, в том числе переиздание классики. А вводить копирайты на 7 нот им помешает собственные источники бизнеса — им надо тоже на что-то жить, музыканты не рождаются и не воспитываются.

      Впрочем, необходимости коренного изменения авторских прав, о котором говорили большевики, это не отменяет, это показывает путь, которым можно пойти дальше.

  23. Да? Вы так уверены. Что вы называете свободной музыкой? Кстати недавно одно видео было удалено с ютуба из-за того, что коперайтер услышал в постукивании пальцами по столу его продукт. Многие свободные произведения бранятся коперайтерами не смотря на то, что их распространяют бесплатно авторы.
    Вы ведь в курсе о том,что В контакте, когда началась коперайтовская зачистка музыки, песни были удалены даже со страниц их исполнителей.
    А свободных фильмов нет! Попробуйте выложить по-вашему свободный фильм под настоящим названием,и через месяц, а то и раньше получите сообщение о нарушении прав киностудии,или канала,на котором когда-то этот фильм показывался. Если даже претензии не придут от телекомпании или киностудии, то придут от музыкальных коперайтеров, ведь в фильме, так или иначе, будет какая-то музыка. А теперь предъявляют претензии даже к фоновой музыке.
    Проблема в том, что коперайтеры уже в край обнаглели и их претензии доходят до маразма.

      1. Э, нет, фильм под свободной лицензией не обязан быть open source фильмом, это более широкое понятие.

    1. > Что вы называете свободной музыкой?

      Любая музыка под свободной лицензией.

      > Кстати недавно одно видео было удалено с ютуба из-за того, что коперайтер услышал в постукивании пальцами по столу его продукт. Многие свободные произведения бранятся коперайтерами не смотря на то, что их распространяют бесплатно авторы. Вы ведь в курсе о том,что В контакте, когда началась коперайтовская зачистка музыки, песни были удалены даже со страниц их исполнителей.

      Это перегибы. Перегибы всегда бывают. Сущности процесса постепенного отхода от классических схем продаж уже созданного под копирайтом к другим моделям они не меняют.

      > Попробуйте выложить по-вашему свободный фильм под настоящим названием

      В смысле? Что мне мешает выложить Pioneer One или The Yes men fix the world?

  24. Грамотная статья здравомыслящего человека.
    Проблема в одном: у людей нет способа и идеи противостоять правообладателям.

    Но не думайте, что мы переживаем нечто исключительное. Несколькими векам ранее бала охота на ведьм, инквизиция, пытки и узаконенное истязание людей.
    И все, кто стоял за этим, руководствовались далеко не божьим промыслом, а вполне понятными корыстными желаниями -католическая церковь и её служители безбедно существовали. Перефразируя к настоящему: люди что-либо выпускают (фильм, клип, софт..) не с мыслью, как привнести благо другим, а как заработать на этом. Ну что сказать, Гейтс- прекрасный маркетолог.
    И к вопросу замены Бритни Спирс и ей подобных прослушиванием бесплатной музыки. Есть ещё такое явление как фанатизм. Вспоминается статья на одном сайте, как одного уборщика поймали на продаже жвачек, выплюнутых знаменитостью на концертах по 100 долларов (Мне вот интересно, а если спрос на них превышал предложение, то уборщик смог бы сам пополнить запас и покупатели бы определили подделку?) Но Скарлет Йохансон смогла продать на Ebay бумажный носовой платок со своими соплями за 3 тыс долларов.
    Так что покупка лицензионных дисков с их участием — это такая мелочь

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.