Кстати, я тут пописываю в блоге PCWeek.: 10 комментариев

  1. О самом интересном (что доступ в магазин, в отличие от репозитория отличается в первую очередь не обратной связью, что является следствием, а вымогательством регистрации) ожидаемо ничего не сказано.
    Сто же закономерно отсутствует рассказ о том, насколько восхваляемый механизм обратной связи магазина способен выполнять функции bug-tracker’а (а что-то мне подсказывает, что в случае обнаружения реальных проблем они далеко не эквивалентны).

    1. Магазин может работать и без регистрации — см. напр. f-droid.

      Механизм обратной связи не может заменить bug tracker, равно как bug tracker не может заменить обратной связи. В чём вопрос-то?

      1. Вы не стесняйтесь отвечать на вопрсо *полностью*.
        *Любой* магазин «может» работать без регистрации, или только какой-то особенный?
        Мой невеликий опыт общения с данной категорией сервисов показал, что они навязчиво вымогают регистрацию (на чём он собственно и закончился).
        Причём даже намёков на существование bug tracker’а не встретилось.

        ЗЫ: Рекомендую попробовать оценить столь восхваляемый механизм не с точки зрения воинствующего потребителя, а с точки зрения разработчика.
        После чего пересмотреть оценку потребителя с включением в модель механизма извлечения из кармана потребителя затрат на согласование характеристик.

  2. > копаться в дебрях репозитариев, как правило, пользователи не хотят, предпочитая искать нужные им программы на форумах

    почему это? apt-cache search же

    > обратную связь пользователей с разработчиками

    reportbug, соответственно, а в убунте наверняка есть централизованная багзилла.

    1. > почему это?

      Ну наверное, в первую очередь из-за того, что репозитарий — это не магазин, там очень много всякого, чего пользователям не нужно — всякие библиотеки, CLI-программы, недонастроенные сервисы. А почитать отзывы негде :-)

      > reportbug,

      Обратная связь — это не только и не столько баги.

      1. > Обратная связь — это не только и не столько баги.

        А что ещё? фичареквесты? тоже можно. поругаться в коментах тоже можно. А отзывы — это 1 (одна) плоская лента.

        PS: зачем вообще читать отзывы, они по информативности же как /dev/urandom, где ни посмотри. Я вообще не помню чтобы когда-то это делал. Ну и уж точно этого не стоит искать объективное мнение на официальном сайте.

          1. Нет, серьёзно, разве не очевидно что содержимое «отзывов» на 100% определяется модерированием? С таким же успехом можно прочитать поле description.

            Ну, даже, хорошо, вам хотелось бы отзывы. Почему не сказать — эй, Каноникал, а запили-ка нам отзывы. Зачем вот это вот «почему у гугля и аппле успех, а у убунту неуспех». Понятно же что там делов не в то есть отзывы или нет.

      2. Угу.
        Что пользователям всегда и везде свойственно желать вендоподход (статическая линковка и неиспользование разделяемых библиотек) со свойственными оному издержками (один из камней фундамента экосистемы вирусов) мы знаем. Настроенные по принципу «абы _работало_» сервисы являются следующим камнем фундамента той же экосистемы.
        С утверждением об «интуитивной понятности» графического интерфейса (и теоремой о «ненужности cli», поверять которую нагляднее всего на эволюции платформы, её породившей) тоже знакомы.
        Вы только не забудьте про венец в виде известного баннера.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.