О политике №2. Про цели и средства.

Опубликовано Опубликовано в рубрике Без рубрики

Здесь тоже политота внутри. Проходите мимо.В прошлый раз я обещал рассказать, зачем западу нужны санкции. На самом деле, ни у кого, кроме разведок мира, нет ответа на этот вопрос — для этого надо обладать существенно большим объёмом информации, чем имеет простой человек. Поэтому будем рассматривать только то, что на поверхности.

Итак, США, ЕС и другие страны вводят санкции, основываясь на собственных представлениях о том, что такое хорошо и что такое плохо. С их точки зрения переход Крыма под юрисдикцию РФ — это плохо, об этом говорят и условия отмены санкций, и повод для их ввода. Начнём издалека — дело в том, что эти санкции, причём взаимные — далеко не первые в истории взаимоотношений РФ с внешним миром. Давайте вспомним про «закон Димы Яковлева» и всю сопутствующую ему историю. А история такая же — сначала США по одной ей ведомым причинам, согласно опубликованному предлогу ввела односторонние санкции против ряда российских граждан. Суд? Следствие? Зачем. Затем РФ ввела ассимметричный ответ. Казалось бы, ответ очень странный, но США почему-то забеспокоились.

И, сходим ещё раз в сторону — показательной являлась реакция на санкции РФ со стороны белоленточников (тогда их принято было называть так) — «бедные дети, за что они страдают??!!».

Именно вопрос «ради чего??» мы и рассмотрим. Потому как этот же вопрос всплыл и сегодня. Звёзды оппозиционных изданий один за другим вопрошают — «Почему мы должны жертвовать устрицами? Ради чего?». Ради чего можно заставить страдать невинных жителей города Москвы, оставшихся без устриц? Ради какой великой цели можно заставить страдать несчастных детей, которые не поедут в США? Какая именно цель оправдывает средства?

И ответ на этот вопрос даётся. Там же — «Для меня любить Россию — значит желать ей экономического чуда, подобно немецкому, японскому или китайскому. Желать России скорейшего возвращения в ранг мировых держав с нынешней галерки банановых республик.

Только вот почему-то не сопоставляются эти два текста в один  «Почему мы должны жертвовать устрицами? Ради чего? Ради скорейшего возвращения в ранг мировых держав с нынешней галерки банановых республик.». Почему не сопоставляется, отлично проиллюстрировано тут, а мы пойдём дальше.

Не бывает мировых держав, созданных, лёжа на диване. Не бывает достижений без трудностей. Экономические чудеса Японии, Германии и Америки построены на том, что население этих стран вкапывало как проклятое после (или во время) войны. Экономическое чудо СССР построено на костях репрессированых.

Вполне очевидно, что только великая держава может продолжать занимать территорию Крыма в условиях давления со стороны других великих держав. Готовы ли граждане этой державы пожертвовать чем-то ради сохранения этого статуса — вот вопрос. В массе своей, по-видимому, готовы.

Поделиться:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
  • Блог Я.ру
  • Блог Li.ру
  • Одноклассники
  • Add to favorites
  • Blogger
  • email
  • Netvibes

О политике №2. Про цели и средства.: 13 комментариев

  1. Проблема в том, что зарождающийся русский (слово «россияне» придумал Ельцин, поэтому русский, а не российский) средний класс к такому возвращению в ранг мировых держав не готов. Потому что:

    1) возвращение России в ранг мировых держав происходит на фоне конфронтации с ЕС и США;
    2) возвращение России в ранг мировых держав сопровождается потерей устриц и пармезана;
    2) классовая идентичность русского среднего класса зиждется на прозападном мышлении (в теоретическом аспекте) и материальных благах в виде фордфокуса, устриц и пармезана (в практическом аспекте). Оба этих аспекта сейчас страдают. На свою классовую идентичность средний класс 20 лет работал и сдавать её в одночасье, естественно, не хочет.

    (Фордфокус упомянут в ироничном смысле. На самом деле это уже нисходящий тренд, поскольку в последнее время средний класс всё больше интересуется урбанистикой.)

    С точки зрения представителя среднего класса, Россия сейчас вынуждена страдать ради того, чтобы делать неправильные вещи. А в ранг мировых держав следует возвращаться исключительно по европейскому пути, причём любой ценой. Утрата территориальной целостности, утрата национальной самоидентификации, концессии на добычу ресурсов, внешний протекторат — каждый из этих сценариев по крайней мере одним известным либеральным общественным деятелем уже рассматривался публично в положительном ключе.

    Фактически, по вышеописанным причинам наш средний класс состоит из фанатов ЕС и США, готовых безоговорочно доверять им во всех вопросах. К сожалению, другой идеи классовой самоидентификации у них в ближайшее время не будет (для этого нужны серьёзные экономические и социальные подвижки, за которыми ещё будет некий период адаптации), однако в последнее время начал работать другой сценарий — многие представители среднего класса стали отказываться от своей классовой идентификации. Не факт, что это хорошо, поскольку оставшийся средний класс начинает замыкаться и радикализироваться.

    1. > Проблема в том

      А проблема ли? Средний класс в РФ не стал массовым. Он не состоялся во многом из-за того, что те, кто выбивался в люди, быстро выбивался существенно выше, чем это возможно на западе, где всё что сверху, уже занято.

      Поэтому под средним классом часто стали понимать компьютеризованную часть офисных работников. Замкнутый и радикальный, да. И который, внезапно, за последний год-два стал из резко антипутинского резко пропутинским, от полной поддержки того же Навального до резкого его же осуждения.

      Я не думаю, что это естественный процесс. Основным его индикатором было то, что народные массы вдруг перестали «ловить тренд». Если пять-десять лет назад в России нормальным было впихивать кальки с английских слов без повода, то нововведения последних лет типа «смузи» или «фреши» уже не прижились — над ними откровенно стебутся. То есть средний класс перестал задавать тенденции — их задаёт государственная политика, как ей и полагается.

      Что до причин — я думаю, их две. Во-первых, команды профессионалов от PR действительно формируют общественное мнение. Они есть, их много, и они работают.

      Вторая — реальные успехи. Когда тебе условный Навальный говорит, что в стране науки нет, а ты только неделю назад получил грант на двузначное число миллионов рублей в год (это я про себя :-)), то верить условному Навальному почему-то перестаёшь.

      1. > А проблема ли? Средний класс в РФ не стал массовым.

        Конечно, проблема! Демократия — это власть большинства, уважающего меньшинство. Если у нас 5% населения радикализируется и начнёт изнутри действовать против государства, то остальным 95% придётся худо, как по причинам внутренним (саботаж, провокации, открытые восстания), так и по причинам внешним (гипертрофированное освещение в западных СМИ, прессинг со стороны международных организаций, периодические ультиматумы от ЕС и США).

        Да, как я сказал выше (а вы подтвердили собственным примером), миграция из среднего класса в некое иное образование (пока неидентифицированное и довольно бесформенное) действительно происходит, но происходит вроде бы достаточно медленно. По крайней мере, три из тех пяти процентов русских, которые в 2012 году голосовали за Прохорова, никуда не делись — для этого нужна более адекватная, спокойная пресса и более интенсивные, управляемые процессы в экономике, которые вкупе помогут людям найти пути самореализации и самоидентификации даже в новой, самостоятельной России.

        Подвижки к этому есть, но данное направление развития явно не является приоритетным. Такое ощущение, что правительство за 4 года правления прогрессиста Медведева предельно чётко уяснило для себя суть принципа Парето и не видит смысла вкладываться в завоевание симпатий среднего класса, планируя работать с ним по остаточному принципу. Так что негатив со стороны любителей пармезана мы обречены слушать ещё долго.

        1. > Если у нас 5% населения радикализируется и начнёт изнутри действовать против государства

          Я немного не это имел в виду. Эти 5% никуда не денутся, никогда. Просто исходя из психологии групп.

          Такие группы есть везде, та же США вообще живёт на пороховой бочке, поскольку недовольных там существенно больше.

          1. Вспомните митинги 10.12.2011. В Москве на них вышло, по оптимистичным оценкам, 130-150 тыс. человек. При населении Москвы в 12 млн. чел., плюс пригороды и мигранты (ещё 5-6 млн.), это 1 (один) процент населения. Вспомните теперь шумиху в прессе.

            Здесь ключевым фактором является реакция СМИ и «мирового сообщества». Пока США владеет информационным полем, они могут иметь хоть 10% недовольных. В нашей стране даже пресловутые 1% может стать дестабилизирующим фактором.

  2. Хамон и устрицы — это очень плохой пример, не надо думать, что пострадают только любители пармезана, им-то как раз ничего не угрожает, ну, поднимется цена на него, но всё равно будут окольными путями возить.

    А вот кто пострадает: мясокомбинаты, в том числе производители тушёнки, — почти всё импортное мясо идёт не покупателям в магазины, а на переработку. Многие сорта рыбных консервов/пресервов делаются из импортного сырья, например, моя любимая селёдка а’море делается из норвежской селёдки, потому что из другой такого вкусного продукта не получается. Куча овощных консервов делается из импортного сырья, всякие соки, например, формально хоть и российские, но делаются из забугорного концентрата. В итоге больше всего пострадают как раз таки «нижний класс», которые орали затокрымнаш. Так что не устрицами мы жертвуем, а бедными жителями страны.

    1. Хотелось бы попросить у вас источник, подтверждающий слова насчёт тушёнки.

      Кстати, под санкции не попадают продукты, полученные в результате переработки сырья на территории стран, на которых не распространяются санкции. Святая Бульба озолотится — не вижу в этом ничего плохого.

      1. Вот, например, http://orenburg.rfn.ru/rnews.html?id=7811 Да и вообще об этом давно уже известно, с иностранным мясом банально проще — оно однородного стабильного качества, легко регулируются масштабы закупок. Ещё из Австралии шёл поток кенгурятины, она на 100% шла на мясокомбинаты. Россия была крупнейшим покупателем кенгурятины в мире, сами можете сделать вывод, где она оседала.

      2. очень рад за бульбу
        просто заплатите за это вы из своего кармана
        зато развитие отечественного колхоза, ага, как же, обещали и ещё пообещаем

  3. Проблема-то не в том что граждане державы не готовы жертвовать. Если понятно для чего — я готов. Беда-то в том, что во имя нечётких светлых идеалов без какой-либо программы действий (и с аргументированным вредом жертв для блага страны) нам предлагают вот просто так религиозно взять и пожертвовать некоторой толикой своего жизненного уровня.
    Просто потому что кто-то ещё не наворовался. Вы за это готовы платить? Я нет.

      1. Таких, кто не готов платить за то, что кто-то не наворовался, к счастью, процентов 15. Остальные вполне готовы платить во имя чётких светлых идеалов и нечёткой программы действий (ибо чёткой тут быть не может — мы играем в игры с США, а не строим коммунизм в отдельно взятом посёлке).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.