О политике №1. Про Крым и санкции.

Опубликовано Опубликовано в рубрике Без рубрики

Политота внутри. Я предупредил.

В ситуации, когда различные источники информации в мире всегда выдают политически окрашенную картину, во время политических кризисов становится как-то легче вычленять истинные намерения и подтверждённые факты. Вы же не думали, что политически окрашенную картину СМИ дают только во время политических кризисов? Они дают её всегда, просто во время кризиса это становится ясно видно — происходит разделение аудиторий на условных тех, кто «за» и условных тех, кто «против». Это помогает вычленить факты — в нашем случае, если и российские, и зарубежные СМИ пишут одно и то же, то, скорее всего, так оно и есть.

Так вот, с этой точки зрения рассмотрим Крымскую историю — только факты. Факты говорят нам следующее — что в один прекрасный вечер президент одной средней по размеру (не маленькой, в общем-то), но очень гордой страны Украины получает от парламента предложение подписать кучку законов, включая возврат к старой Конституции этой страны от 2004-го года, в которой полномочия президента этой страны урезаны. Президент исчезает, и через пару дней его находят на территории другого государства. Живым и здоровым, но обратно в свои палаты он возвращаться не планирует.

Парламент, находясь в странной ситуации, в обход процедуры импичмента, заложенной в конституции, просто принимает постановление об отставке президента. Причём по действующей не тот момент конституции, это положение всё равно должен был бы подписать президент.

Вот с этого и начинается современная история. Формально, дальнешие действия парламента нарушают конституцию, а потому нелегитимны. С другой стороны, в конституции нет статьи, как поступать в случае, если президент уклоняется от своих обязанностей. Нарушение конституционности может быть восстановлено через повторную процедуру установления доверия правительству и премьеру. Чего Крым не делает. А западные страны и некоторая часть оставшихся областей страны — делает. Далее Крым выходит из состава страны и через пару дней просится в состав РФ. Куда и входит, отказываясь подчиняться нелегитимному парламенту.

Таким образом, правовой статус Крыма целиком зависит от того, кто его признал и кто нет. А дальше происходит самое интересное. ЕС, США и некоторые другие страны, не признав автономию Крыма и его переход в состав РФ, объявляют санкции. И добавляют, что санкции могут быть отменены, если Крым войдёт в состав Украины. Иными словами, они играют в женскую игру «сама придумала — сама обиделась». Ведь не было никакого суда, следствия или какого-то иного независимого процесса, доказывающего или, наоборот, опровергающего легитимность перехода Крыма в другую юрисдикцию. Всё проще — нам это не понравилось, нам так захотелось, поэтому мы будем вводить санкции и настаивать на переходе Крыма обратно.

Кстати, зачем Европе/США нужен Крым в составе Украины — хороший вопрос. Во-первых, все понимают, что если вдруг случайно отдать Крым в Украину — там будут столкновения куда более мощные, чем в Донецке/Луганске. Во-вторых, ЕС/США с этого что? Об этом поговорим о политике в выпуске №2.

Поделиться:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
  • Блог Я.ру
  • Блог Li.ру
  • Одноклассники
  • Add to favorites
  • Blogger
  • email
  • Netvibes

О политике №1. Про Крым и санкции.: 8 комментариев

  1. Причины поведения ЕС можно понять, если прислушаться к мнению политологов вроде Александра Рара.

    Ключевым фактором внутренней безопасности ЕС является принцип незыблемости границ. В Европе имеется целый ряд территориальных споров, каждый из которых находится (и должен будет находиться впредь) в замороженном состоянии. Стоит хоть одной стране — даже под абсолютно благовидным предлогом — нацелиться на передел границ, как тут же все эти конфликты будут разморожены под предлогом «а почему им можно, а нам нельзя».

    Поэтому мнение Крыма и России в вопросе воссоединения Крыма и России не слишком волнует Евросоюз. Даже если в поддержку воссоединения выступят все крымчане и все русские единогласно, ЕС всё равно не признает этого воссоединения и будет выступать против него, потому что подобное воссоединение угрожает внутренней безопасности ЕС. Свою безопасность Европа, естественно, ценит куда больше, чем волеизъявление крымчан.

    «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать».

    1. Ну причин там может быть много и версий много, я рассматривал только то, что можно сказать достоверно. Против этой версии говорит то, что для выхода Крыма их состава Украины потребовалось, чтобы правительство Украины перестало быть легитимным. Отсюда бессмысленность шуток про проведение референдума в Калининграде или на Курилах.

      А так, может, ЕС рассчитывает после вхождения Украины в свой состав (лет через 40), поиметь ещё и Крым :-) Мы ж не знаем.

      Так что меня интересовал только вопрос — «а кто сказал, что переход Крыма в РФ незконен?». Вот ЕС и сказали.

      Кстати, а в чём интерес Австралии? Просто так, заодно с США?

      1. > для выхода Крыма их состава Украины потребовалось,
        > чтобы правительство Украины перестало быть легитимным.

        А это уже вопрос внутренней безопасности РФ :-)

        Вопрос о законности перехода Крыма Европой на самом деле не ставится. Этот переход опасен, следовательно, недопустим, следовательно, будет назван незаконным. Если для этого на что-то придётся закрыть глаза — глаза закроются.

        > в чём интерес Австралии? Просто так, заодно с США?

        Понятия не имею, но — вспоминая, что политика есть концентрированное выражение экономики — полагаю, что для ответа на этот вопрос нужно знать структуру австралийской экономики и тамошних бизнес-элит. Cui prodest?

      2. Про 40 лет, кстати, это какой-то безумный оптимизм. Турция уже 50 лет туда ломится, и всё ещё непонятно, когда её туда пустят:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Accession_of_Turkey_to_the_European_Union

        А учитывая последние европейские тенденции, скорее Греция и Венгрия покинут ЕС, чем Украина туда войдёт.

  2. «Только факты» закончились на «крым делает». Крым, согласно принятым этой республикой законам, может выйти из состава Украины только всеукраинским референдумом.
    То что произошло 16 марта в Крыму, не было выборами и не было референдумом а) по временнЫм критериям, б) по факту отсутствия равноправной агитации за различные варианты, в) по факту нарушений при голосовании.
    Ну то есть сложно, очень сложно не скатиться в эмоции и поддакивание одной из точек зрения.

    1. > Крым, согласно принятым этой республикой законам

      Которые являются подзаконными актами к Конституции Украины, которая была нарушена. В этом случае Крым руководствуется международными соглашениями, в том числе резолюцией ООН о самоопределении наций.

      > Ну то есть сложно, очень сложно не скатиться в эмоции и поддакивание одной из точек зрения.

      Воистину. Именно поэтому должен быть суд, или заседание совета ООН. Но его не было, поэтому каждая сторона считает себя правой.

      1. Я правильно понимаю вашу точку зрения, что, после первого нарушения Конституции в отношении Эдуарда Лимонова и реализации его права на свободу собраний в 1997 году, ни один российский закон неприменим и следует пользоваться только международными соглашениями?

        1. Нет. Нарушение Конституции ещё не вооружённый переворот. Гарантом Конституции является Президент. Президент не менялся в 1997-м году, Лимнов имел полное право обращаться в конституционный суд. Я не знаю подробностей той истории.

          На Украине сменилась власть неконституционным путём — следовательно, это переворот.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.