И тишина.

Опубликовано Опубликовано в рубрике Без рубрики

Интересный вопрос последних нескольких лет — а с каких именно пор мы стали интересоваться выборами в США, на Украине, в Европе, в Египте, в Москве? К выборам в регионах, не имеющих к нам никакого отношения? С тех пор, как эти выборы стали широко освещаться в интернете. Ведь президентские выборы в Казахстане наверняка прошли мимо вас, не так ли? Может, вас интересовали парламентские выборы в Грузии?

А люди всё пишут и пишут мне про то, что выборы в Москве — это вообще крайне важно, и что впервые мы имеем какие-то там возможности что-то изменить. Помилуйте, какие возможности? Оппозиция впервые в выборах участвует, что ли? До Навального не было ни одного скандала на выборах? Ну почитайте про выборы в 1998-м году. Ничего не напоминает?

Так вот, от того, что Навальный получит 5 или 7 или 15 процентов голосов — ничего не изменится. Тексты о том, что от выборов в Москве что-то может измениться может писать только человек, твёрдо уверенный в том, что у Навального есть серъёзные шансы на должность. Тогда эти слова обретают смысл. И проблема текущей политической ситуации в Москве состоит в том, что таких людей довольно много.

На самом деле Навальному ни в коем случае не надо выигрывать. Потому что это будет концом его политической карьеры. У него нет команды, способно управлять городом, у него нет авторитета среди будущих подчинённых, его миссия несовместима с их деятельностью. Его просто будут саботировать и он ничего с этим не сможет сделать. Хорошо, если до своего снятия он успеет кого-нибудь посадить.

И совсем напротив, если он наберёт вполне реальное количество голосов — это и будет лучшим подарком. Потому что тогда у некоторой заметной части интернет-населения неслабо порвётся шаблон. В дырку порванного шаблона уже заливают новые материалы. Ну а как же — наш кандидат вместо 90% голосов набрал 5%, конечно же, виноваты фальсификации. Единственным критерием «честности» выборов будет результат Навального. По ссылке открытым текстом говорится, что «К протестам может привести в том числе и победа врио мэра Сергея Собянина в первом туре».

Ну то есть не важно, были выборы честными или не честными. Это никого не волнует. Если Собянин побеждает в первом туре, то выборы нечестные, очевидно же.

Так что, дорогие мои москвичи, в эти выходные можете идти выбирать кого-нибудь. Можете голосовать за или против, можете не голосовать. Главное — проверьте свои шаблоны и попытайтесь понять, что для 95% москвичей Навальный — это ещё один квадратик в бюллетене. Наличие куба на улице не гарантирует, что все мимо проходящие проголосуют за. Он вообще ничего не гарантирует. Охват интернета в Москве хоть и велик, но всё равно не полный. И в интернете полно сторонников ЕР или коммунистов.

А я на выборы не пойду.

Поделиться:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
  • Блог Я.ру
  • Блог Li.ру
  • Одноклассники
  • Add to favorites
  • Blogger
  • email
  • Netvibes

И тишина.: 40 комментариев

  1. Да блин, как с ума посходили уже.
    Взрослые люди, блин — нашли себе вожденка и тут же сделали очередную секту свидетелей Иеговы.

    Реально бы что-то изменилось, если б Волкова за вранье про «нашисткий фотошоп» и «взломанный сайт» вышибли из штаба. Если б всякие Козловские и Ведуты ушли и не вернулись — потому что работа у кандидата, который борется за прозрачность и врет в декларации, несовместима с их принципами.

    Вот тогда б я поверил, что в стране появилась оппозиция. А это — фронда. Им не нравится Людовик — они хотят воровать при принце Конде.

  2. Выборы не важны, не нужно ими интересоваться, и дальше шесть абзацев выкладок своих политических взглядов. ок.

  3. Аполитичность — безразличное (действительное или мнимое) отношение к политике; уклонение от участия в общественно-политической жизни. (с)
    в данном случае, скорее, мнимое, ибо действительно безразличные люди не пишут подробных анализов на тему «все тлен» :)

    1. Нет, вполне себе действительное. Просто многие не отдают себе отчёт в том, что за пределами МКАД есть жизнь.

      1. Ну не ко всей, опять же, он всего лишь мэром был бы, не прокурором.
        Но всё равно это чистая теория. А на практике будем иметь крики «власть украла наши голоса» и попытки сделать вторую болотную.

  4. >У него нет команды, способно управлять городом

    Но ведь Навальный умеет набирать работающие команды. Он это доказал. Его штаб, например, очень хорошо работает. Скандалы вокруг него — это _все_ проёбы штаба. Сколько их — три-четыре? Это очень маленькое число ошибок для организации, сформированной так быстро и работающей так интенсивно. Очень сомневаюсь, что он будет управлять городом хуже, чем любой другой мер в России.

    1. Это разовый проект. Для долгосрочного управления нужны другие принципы. Вот, например, Ройзман в своём Екатеринбурге — такой опыт управления имеет. А Навальный — нет.

      То, что у него сейчас работает, построено на энтузиазме. Долго на энтузиазме не проработаешь.

    2. Работающие, конечно! Руководитель штаба Волков уже ославил Навального на всю Россию, да и достижений у штаба со стороны никому не видно.

      Заклеенная пластырем камера говорит сама за себя — Навальный, как и Собянин, не умеет задействовать профессионалов для решения конкретных проблем.

  5. Росяма работает уже долго и не на энтузиазме. Ямы в моём городе репортятся и заделываются.

    1. «Росяма» работает только потому, что работает программа «Электронная Россия», по которой и сделали электронные формы заявлений в прокуратуру.

      Ну и также потому что работает прокуратура.

      То есть единственное, что сделал Навальный — это прикрутил морду к сделанному, грубо говоря, единороссами, сайту и распиарил ее.
      Аналогично — «Роспил» и «РосЖКХ».

      1. Так в этом же всё и дело! Суть какократии — не в том, что нет возможности нажимать на рычаги управления, а в том, что её узурпировали худшие слои общества. А РОС* — это такой Life Hack, обход мутного механизма.

        Но хак остаётся хаком. До тех пор, пока не станет главным управляющим механизмом — возможно (и скорее всего) — в другом исполнении.

        Ради этого, собственно, и всё.

      2. Но почему у, грубо говоря, единороссов не взлетело, а у Навального взлетело? Тому у кого взлетает и штурвал в руки.

        И уж Роспил-то будет посложнее, чем морда для сайта.

        Ну и главный аргумент: если часто менять меров/президентов/коготамещё, то рано или поздно попадётся реально клёвый.

        1. Что не взлетело? Вы можете с тем же успехом написать непосредственно прокурору. http://www.prokuratura.ur.ru/main.php?id=46 к примеру.
          Не распиарено? Ну, на всех не угодишь.
          Вон, в Карабаше вода посветлела, губернатор области захотел, чтоб потенциальный инвестор узнал о переменах к лучшему — тут же Навальный в набат забил, ааа, пиар на государственные деньги. ПЖИВ, ПЖИВ и все такое.

          Собственно, «взлетело», к примеру, у Ройзмана. У Лизы Алерт. У профсоюза «Действие».
          У них есть структуры, существенно независимые от государства — то есть, нормальные общественные движения, какими они должны быть.

          А не четыре юриста с одним делом в месяц на каждого.

        2. И да, с тем же успехом вам попадется реальный и неиллюзорный трындец. Даже с большим.

            1. В том примитивном варианте, в котором ее задвигает фронда — «чаще проводить выборы», «свобода прессы», «независимые кандидаты» — она и не работала никогда.

              Вся демократия работает, на деле, так. Есть крупные ФПГ, у которых принципиально разные интересы. Одни, скажем, сталевары — которые за республиканцев. Вторые — автомобилестроители — за демократов. У этих ФПГ есть группы влияния, которые играют в политике существенную роль. Есть могучие общественные движения — миллионы людей — которые выдвигают из себя авангард. Авангард становится партией. Скажем, немецкие зеленые выводят на улицы три миллиона человек. Сама партия — около сорока тысяч. У американцев невозможно не учитывать мнение профсоюзов.
              Все это постоянно кипит и бурлит, находясь в состоянии вялотекущей революции. ФПГ не могут отожрать всю власть, потому что есть профсоюзы, а за ними — миллионы человек. Профсоюзы не могут устроить революцию, потому что есть ФПГ, а за ними — миллиарды долларов. Выборы в этой системе — никакой не регулятор, а индикатор расстановки сил.

              И да, самое главное. Если лидер общественного движения, ратовавший за прозрачность и честность, попадется на незадекларированной фирмешке в теплом оффшоре — его свои же сожрут.

              Если нет общественных движений — массовых, а не 0,007%, если нет конкурирующих друг с другом, к примеру, машиностроения и металлургии, и главное, если в партиях работает правило «вождь всегда прав» — то все выборы — это самолет из палок и бревен. Не взлетит.

              Демократия — это механизм. А не ритуал.
              Вон, рядом с нами есть «ритуальная демократия». Украина. Они выбрали себе своего отставного от кормушки Ющенко. Потом была Тимошенко, которая вполне соответствует Навальному — разве что поднялась выше. Вернулись хохлы к тому, с чего начали — к Януковичу. Ща к картине добавились нацики. Свободы слова на Украине хоть попой жуй.
              Лучше на Украине жить не стало.

            2. И да, самое интересное. Собственно, технологическое развитие и благосостояние с наличием выборов и сменяемостью власти никак не связаны.

              В Японии с войны правит ЛДПЯ. Два раза на четыре года они теряли большинство в японском парламенте.
              В Сингапуре — диктатура Ли Кван Ю. Через три десятилетия дед ушел на пенсию. Отдал власть своему заму. Сейчас правит сын Ли Кван Ю.
              В Корее — третьей, четвертой и пятой республиках, превративших нищую крестьянскую страну в лидера кораблестроения и электроники — это сделала чекисткая хунта.
              Китай… Ну, они своих болотных танками давят. Первая экономика мира. Зарплаты достигли российского уровня.

  6. Я, как добропорядочный мещанин, не хочу выходить на улицу с ружьём, чтобы меня услышали. Я не просто не бунтарь, я натуральный филистёр. Я хочу, чтобы для этого было достаточно галочки в бюллетени. И чтобы меня лично — не весь народ, а лично меня — не наебали с этой галочкой, и не прессовали за неё. Всё, что приближает общество к такому устройству — благо, всё, что отдаляет — зло.

    И если таких как я будет хотя бы четверть, мир изменится.

    1. Это замечательно, главное не разочаровываться в иллюзиях, а для этого иллюзии не надо строить.

  7. Суть в том, что нет никакой конкретной информации про то что там Навальный может, а чего не может. Есть два тщательно культивируемых информационных поля — одно, что в россии нет и не может быть никакой оппозиции, что там только бездельники и крикуны, а вся соль в централизованности и полном контроле. И второе, существенно более слабое разумеется, что вся эта централизованность порождает воровство, застой и прочие ужасы. Что из представленного обеими группами правда, а что подогнанная правда — разобраться трудно. Каспаров крикливый идиот? Идиот. Воровство есть? Есть. Все правы.

    Получается, что единственный более менее цивильный аргумент это — хочешь, чтобы все продолжалось как есть — верь в подсовываемую правду первого образца. Если хочешь хотя бы призрачный шанс на изменения — верь в правду второго образца.
    И действуй соответственно всему этому.

    Ну и на рабскость русского народа вся эта информационная война ложиться очень хорошо. Даже среди комментов к этому посту видно. Казалось бы, ну хочет человек побыть мэром москвы. Ну пусть хочет. Так нет же, обязательно надо облить грязью. В самом деле — все сидят в грязи и нос не поднимают, а этот выискался борец за швободку. Рабский мы народ.

    1. Да-да. Народишко не тот, совсем не тот. Ну как так — ему такую избирательную кампанию показывают, а он сомневаться смеет. Про всякие фирмы-прокладки вопросы задает.

      ЧСХ, есть Ройзман. И я подозреваю, что сегодня он наберет раза в полтора больше, чем Навальный.
      Знаете, почему? Ройзман в свободное от борьбы с наркотой время не торгует паленой водкой.

      1. >паленой водкой.
        А чего не «лес ворует»? Про лес хотябы суд был, а проводку — одно балабольство.

        1. А, вы об этом.
          В смысле, Ройзман не делает прямо противоположное тому, что декларирует. О любовнице Ройзмана известно всей стране — но он никогда не строил из себя примерного семьянина. Ройзман в восьмидесятые отсидел — но он не орал «не допустим криминал во власть». Но на том, что он торгует кокаином или той же бормотухой Ройзмана никогда не ловили.

          А вот небезызвестный борец с коррупцией фирму-прокладку к ГУПу таки приделал. И фирму в Черногории забыл задекларировать. И в лицо избирателям врал, что не было ее и нет.

          В этом разница.

          1. Ставить в вину Навальному ВЛК — всё равно что ставить в вину врачу посев бактерий в чашке Петри. Кировлес умирал, он был не способен сам нормально продавать продукцию из-за неэффективного руководства.

            1. Вранье избирателям про Черногорию тоже в вину не ставить? Ок.

              Ну. Только раньше про Опалева Навальный говорил «плохо, что я его не уволил». Приказ о запрете продаж через леспромхозы тоже вменяют в заслугу Навальному. Так кто, все-таки, на деле руководил «Кировлесом»?

              Хотя, что я спорю? В интернете опять кто-то неправ? Ну и фиг с ним.

      2. Ваш лютый батхерт говорит сам за себя. У вас навальный корову отбирает? Или может быть Собянин вам ее подарил? Факты которые вы тут накидываете, они чем подтверждены? Вам про них кто рассказал? Вы сами документы видели? Может вы еще и юрист со стажем, чтобы разобраться? Нет. Уверен, что нет.

        Вы услышали, как и все, что одна сторону другую поливает грязью. И уверовали. И вовсе это никакие не сомнения. Это обычная слепая вера. Не надо подменять понятия. Хотя бы потому, что человек способный к нормальной критике обычно рассматривает обе стороны конфликта. Вы нет.

        Не кстати. Я вот не знаю, чего москвичи так Собянина не любят. В Тюмени вон его боготворят.

        1. >Я вот не знаю, чего москвичи так Собянина не любят.

          Потому что его назначили. Если бы после снятия Лужкова устроили бы выборы и на них (относительно честно) победил Собянин, то недовольства им было бы меньше.

    2. Суть поста была в том, что не нужно строить иллюзий, чтобы потом не заниматься вооружённым захватом утраченных иллюзий.

      А аналитику качества русского народа как-то неинтересно читать ;)

      1. Это ты зря…
        Конечно тратить время на изучение русофобской коммерческой пропаганды пустая трата времени.

        Но например анализ феномена Русской Классической Литературы (здесь я бы рекомендовал особое внимание обратить на грибоедовщину) у К. Крылова (сборник публицистики «Нет времени») я бы категорически рекомендовал.

        ЗЫ: В качестве ответа на вопрос «Что делать» — концепт сопротивления «Партизания» http://www.redrat.ru/books.shtml

        1. > Конечно тратить время на изучение русофобской коммерческой пропаганды пустая трата времени.

          А какая из этих двух (трёх?) пропаганд — русофобская коммерческая?

          1. Во-первых, тезис о «рабской» сущности норода (которым все и всяческие почему-то попадающие во власть «здесь» западники так недовольны).

            Во-вторых, изящная фокусировка на «воровстве» (держать главную, привиллегированную власть современность за самое нежное место очень полезно): если упирать на воровство _здесь_ (даже обоснование сомневающимся заготовлено), то складывается впечатление, что уж там-то, там, на Благословенном Заокраинном Западе… всё совсем иначе.
            Объективно примером материализации (и цены) неудобных министреству правды запада фактов является эпопея шереметьевского затворника.
            За более подробным описанием рекомендую Александра Зиновьева («Запад»).

            Да и вообще о сути форсимой ныне в качестве инварианта модели организации общества (скрод периодической сменяемости публичной аватары власти) можно было бы честно сказать (применительно к известному конь.дидату: «поворовал сам, теперь меня пусти, мне тоже хочется»).

            Из общесистемного доставляет игнорирование в официальной риторике (с последовательным проведением в жизнь в ряде номинаций) приложений математики (в лице в первую очередь Теории Массового Обслуживания, певцов всеблагой сущности конкуренции на лет пятнадцать заеду строить пару дополнительных веток Транссиба).

            1. На заметил себя во власти. Дальше не распарсил, слишком много уровней вложенности и определенно проблемы с множественной рекурсией.

              1. А кто бы тебе (и далее до президента САСШ включительно) её (реальную власть) дал.
                Но в модели иерархического структурирования общества армии вторжения современной (информационной) войны (типа тебя) тоже нужны.

                Перспектива выковыривания из власти твоих протеже (о надлежащем возмещении за подвиги и не мечтаю, смотри суть и назначение современной юридической системы) аналогична известной компании с участием доктора Геббельса.

                Не понял сходу — не беда. Ключиков там разложено достаточно. Могу рекомендовать начать с изучения матчасти.
                Если конечно ты заинтересован в знании, а не поиске подтверждений своей правоты…

                1. То-есть вам нравится самому себе противоречить? Отлично иллюстрирует и неилюзорно доставляет, что ж. :) Видимо жжот вас, что русский человек, не наймит, не властьпредержащий, не богатей тем не менее может задаться вопросом о том, что общество в этой стране устроено как-то криво. Ну жжот — приятных вам ощущений.

                  Что касается перечитывания вашей галиматьи, то извольте сперва научиться излагать свои мысли хотя бы последовтательно.

                  1. Наглядная иллюстрация поговорки «кто ищет, тот всегда найдёт».
                    При этом существование искомого не является необходимым условием.

                    Ваши фантазии тоже весьма показательны и информативны.
                    По всей видимости Вас крепко жжот тот факт, что как минимум некоторые _русские_ люди из наблюдаемого неустройства в «этой стране» не делают вывод, что уж в _настоящей_-то демократии, на Благословенном Заокраинном Западе, всё обустроено совсем-совсем иначе. И уж там-то наблюдаемых в «этой стране» недостатков не бывает патамучта ваабсче ниможет быть.

                    Касаемо прочего: вот когда научитесь хотя бы обозначать в потоке вашего сознания хотя бы претендующий на полноту набор значащих факторов, тогда можно будет выслушать ваши претензии по формулировке.
                    Пока же могу рекомендовать только учить матчасть.
                    Также может помочь выселение на ПМЖ на благословенный заокраинный запад (чтобы знакомство с ним было не временным по туристической визе).

      2. то-есть весь пост твой по сути против экстремизма?:) ну я с тобой согласен, чо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.