Поставил убунту нативно

Опубликовано Опубликовано в рубрике Без рубрики

На Asus TF700T. Надоело нянчиться с VNC соединением и всеми этими тормозами.

В общем и целом, внезапно — 3D ускорение работает, мультитач работает, WiFi глючит. Поставил DarkTable, Inkscape и Clementine.

Поделиться:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
  • Блог Я.ру
  • Блог Li.ру
  • Одноклассники
  • Add to favorites
  • Blogger
  • email
  • Netvibes

Поставил убунту нативно: 11 комментариев

    1. Я с неё начал, но мне многие алгоритмы показались похуже, плюс зубодробительное кадрирование. На фиг, на фиг :)

    1. А как можно конвертить без кадрирования? О_о

      Гистограмму-то для выделенной области надо видеть, а не для всего кадра.

      1. Можно просто сконвертить с минимальными потерями в светах и тенях. Потом кадрировать и доводить гистограмму в Gimp.

        1. Доводить гистограмму после конвертации?? Эдак в разрядности можно потерять четыре знака. Не пойдёт :)

          1. Я практически не работаю с HDR. Мне хватает 24 бит.
            Кадрируя в конвертере, ты всё равно сознательно теряешь знаки в тех местах, которые обрезаются.

            1. А причём тут HDR? Картинка с матрицы фотоаппарата идёт в 12 бит на канал. Вытягивание экспозиции при проявке вполне может потребовать дополнительной разрядности и безо всякого HDR. Соответственно, при кадрировании в конвертере я сразу вижу тот объём данных, с которым работаю.

              Иными словами, такой workflow меня не устраивает.

              1. HDR при чём? Стандартные 8 бит на канал считаются LDR. А матрица может выдавать и 14 бит.
                Вообще, я привык резать в графическом редакторе, а конвертировать в конвертере.
                Теоретически ты рассуждаешь верно. Лучше всю обработку делать в RAW-конвертере, если уж на то пошло.
                Но на практике мне трудно представить, чтобы я снял в RAW кадр с большим динамическим диапазоном, чтобы потом обрезать расширенную часть. Я вообще достаточно точно привык кадрировать при съёмке.
                В крайнем случае можно при конвертации и без кадрирования оценить, что мне понадобится в последствии, а что можно не вытягивать, а оставить проваленным.

                1. В моём фотоаппарате 12 бит, совершенно точно :)

                  Снять кадр в темноте со вспышкой так, чтобы он едва занял половину динамического диапазона — легко. Достаточно снимать метров с десяти и результат гарантирован :) Потом такой кадр придётся растягивать по диапазону, и вот тут полезно бы знать, какую именно часть растягивать.

                  Если же его растягивать после конвертации в 8 бит — ступеньки на градиентах не заставят себя ждать.

                  А 70% объёма моих фотографий — это фотографии с вечеринок, сделанные со вспышкой в темноте )

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.