О популизме в программировании

Опубликовано Опубликовано в рубрике Без рубрики

Среди пользователей очень распространена странная логическая девиация. Выглядит это примерно так, цепочка рассуждений довольно длинная:

  1. Разработчики должны ориентироваться на пользователей. Само по себе утверждение уже неверное, но это мало кто замечает, поскольку мало кто занимается настоящей разработкой, тут в основном кухонные аналитики в споре.
  2. Я — пользователь. Объективный факт, в клинически сложных случаях, правда, легко заменяется на «Я — потенциальный пользователь»
  3. Мне удобно так и эдак. Объективный факт.
  4. Вывод: Разработчики должны делать так, как я говорю.

Если посмотреть на многочисленные споры вокруг интерфейсов любых программ, операционных систем и даже устройств, то там полно таких девиантов. В некоторых случаях «пользователя» заменяют на профессиональную принадлежность в зависимости от категории ПО, например, на фотографов, программистов, музыкантов и так далее.

Поделиться:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
  • Блог Я.ру
  • Блог Li.ру
  • Одноклассники
  • Add to favorites
  • Blogger
  • email
  • Netvibes

О популизме в программировании: 12 комментариев

  1. Мне кажется проблема не всегда в совковости мышления (все вокруг должны).

    Это упрощение выражения «Если они хотят мне это продать, то они должны…».
    А это уже более-менее корректное отношение.

    В общем не все так однозначно.

    1. Редко когда речь идёт о «продать». Как правило, когда тот или иной софт продают, то продают его специально обученные зилоты, с которыми спорить бесполезно :)

  2. Хмы. А почему это девиация?

    Как вот сказал предыдущий комментатор, «Если они хотят чтобы я этим пользовался …» … то пусть делают то, что мне удобно, иначе довольно велика вероятность, что я буду пользоваться старым или чем-то другим.

    Свежая дискуссия по этому поводу была недавно в русле намерения Mozilla отказаться поддерживать размещение вкладок внизу. Б****, какого ***?

    1. «Если они хотят чтобы я этим пользовался …»

      А они не хотят. Они, как правило, хотят, чтобы их продуктом пользовалось много народу, разного, а не конкретный Вася Пупкин. Так что ты лично можешь пользоваться чем-угодно, разработчикам важны массы.

      А если уж быть совсем точными, то как правило между разработчиками и массами стоят отдельные специалисты по созданию усреднённого вкуса пользователя, и, в некоторых случаях, фокус-группы.

      1. > А если уж быть совсем точными, то как правило между разработчиками и массами стоят отдельные специалисты по созданию усреднённого вкуса пользователя, и, в некоторых случаях, фокус-группы.

        Это где ж такое правило? Что-то я не видел ни массовых позитивных откликов на WinPhone (Metro), ни на Win 8 (Metro, Immersive), ни на Mozilla’овские нововведения (1-button menu, removing status bar…). Разработчики Opera и Chrome тоже вроде никого не спрашивали, как нужно обустраивать расширения (в первом случае — была у Оперы идея с виджетами некогда) и почему вкладки должны быть только сверху (во втором).

        Остается совершенной загадкой, откуда они берут свои прекрасные идеи. Происходящее оставляет мегастойкое впечатление «тыка», причем совершенно не научного.

        1. «Специалисты по созданию вкуса». Не по изучению. По созданию :)

          А вот фокус-группы, это редкие случаи софта, для которого главным является преемственность привычек пользователей.

          1. > «Специалисты по созданию вкуса». Не по изучению. По созданию :)

            По истории нововведений их эффективность, опять же, незаметна. Вкуса на real name policy, — так и не появилось. Вкуса на лицензионное ПО или соблюдение цапирайта и осуждение пиратства (и приравнивание его к воровству) опять же нет, как ни пытаются его создавать.

            1. Ну это разные вещи. Очень тяжело заставить не пить, если кругом вода. В случае же мозиллы или винды деваться особо некуда.

              1. А это не такой уж простой вопрос. Кроме Мозиллы определенно есть и другие браузеры, это уж точно. И codebase для форков. Ну и иногда получается их додолбить (как с тем же status bar, переименованным в add-on bar — причем из полуфорка PaleMoon, на котором я сижу, status bar не убирали)

                В случае же с Metro — то desktop-пространство остается, и еще вопрос, захочется ли пользователям и разработчикам лезть в эту immersive zho.

                И здесь таки есть аналогия с лицензионненьким: сколько не уверяли пользователей, что от него некуда деваться, а они все пытаются куда-то деться, и разработчики активным образом наизобретали средств для этого (как сейчас изобретают средства избегания Metro).

  3. Я тоже пока что не вижу здесь девиации. Представление о себе любимом как о конечной и главной цели прогресса / труда ближнего / общественного договора и т. п. — нормальная подростковая реакция. А у нас на земном шарике недозрелых личностей не менее половины. От какой нормы это отклонение?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.