Неделю как стоит у меня Ubuntu 11.10 второй системой в качестве тестовой, ибо порушено там почти всё, а рушить рабочий процесс очень не хочется. Зато хочется пощщупать новых функций, фич и решений.

Дальнейший текст будет понятен только тем, кто уже ставил Unity или Gnome-shell, потому что мне влом писать скринкасты. Я сконцентрируюсь не на обзоре сред, а на ответах на вопросы — как и почему эти системы были сделаны. Впрочем, он отражает только точку зрения автора и не претендует на чтение мыслей ведущих разработчиков. Первым под раздачу попадает Unity.

Концепция построения Unity заключается в максимальном использовании пространства экрана вкупе с сохранением общего принципа Gnome HIG. А у Gnome HIG есть одна особенность — область уведомлений/системный трей в этой среде — это именно область уведомлений. В ней должны появляться иконки, уведомляющие пользователя о чём-либо. Никаких иконок, открывающих доступ к управлению, никакого сворачивания в трей HIG не предусматривает. Для того, чтобы управлять программой, надо иметь отдельную программу настройки в панели управления. В трее только уведомления. Поэтому у Evolution, например, нет плагина для сворачивания в трей, зато есть программа mail-notification, которая управляется через отдельную программу, доступную из панели управлений и показывает иконку в области уведомления только тогда, когда в ящиках есть новая почта.

Так вот, одной из задач Unity, по-видимому, является насильное внедрение правильных, HIG-угодных представлений о реальности. В частности, Марк Шаттлворт писал, что меню в Unity не сделали показываемым постоянно, как в MacOS X, специально для того, чтобы разработчики программ задумались, а нужно ли им вообще создавать меню для своего приложения. И по возможности отказывались бы от него. Меню — наследник эпохи DOS, наверное, самые на сегодняшний день неудобный элемент управления. Во многих программах, как например, в Google Chrome и Mozilla Firefox, от меню отказались в пользу специальной кнопки меню. Хуже не стало.

Если принять концепцию экономии рабочего пространства и чёткого следования HIG, то остальное становится логичным. Меню интегрировано в верхнюю панель, окно, развёрнутое на весь экран, не имеет границы и заголовка — это экономит две строчки по сравнению с Gnome2 (или интерфейса Windows, если угодно). Использование индикаторов в трее — это комбинация экономии пространства и использования индикаторов для собственно индикации и доступа к программам.

Но к Unity у меня есть серьёзная претензия — это Dash. Проблема Dash в том, что его использование должно быть редким. Примерно с такими же идеями был когда-то сделан slab в Gnome2 — частозапускаемые приложения выносятся на отдельную панель, а для всего остального была написана оболочка с поиском, подсказками и удобным управлением как добавления приложений в быстрый запуск, так и в автозапуск. В Dash всего этого нет. Во-первых, кроме запуска приложений туда добавили ещё и документы и файлы, а это уже более частая операция, плюс, туда добавили поиск не только по установленным приложениям, но и по тем, которые ещё только можно установить. Результат — офигенные тормоза при запуске, очень неудобный поиск, огромное количество лишних элементов при поиске… Плюс ко всему, переключение режимов сделано в виде очень мелких иконок, в которые трудно целиться. Добавьте сюда полную ненастраиваемость, и результат, в общем, многих не устроил. Хотя на рабочей машине я оставил Unity, поскольку там действительно используется полтора приложений — по сути только Firefox и Pidgin. В этом режиме Unity удобен.