Комментарии: Вопрос http://www.aceler.ru/blog/4016 Dr.Ph. Benjamen P. Aceler рекомендует использовать Linux в бизнесе Fri, 03 Feb 2012 09:41:36 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 Автор: lqp http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16887 lqp Sun, 01 Mar 2009 13:36:08 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16887 <p>Ну, примерно. Требовать использования GPL-ных библиотек. </p> <p>Тогда студенту остается либо публиковать текст под GPL, либо держать его при себе. </p> Ну, примерно. Требовать использования GPL-ных библиотек.

Тогда студенту остается либо публиковать текст под GPL, либо держать его при себе.

]]> Автор: Aceler http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16886 Aceler Sun, 01 Mar 2009 13:21:41 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16886 <p>> Все варианты обходных маневров, которые я могу сходу придумать, так или иначе сводятся к GPL.</p> <p>Выдавать студентам код под GPL, на основе которого они будут писать? :)</p> > Все варианты обходных маневров, которые я могу сходу придумать, так или иначе сводятся к GPL.

Выдавать студентам код под GPL, на основе которого они будут писать? :)

]]> Автор: lqp http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16883 lqp Sun, 01 Mar 2009 13:13:14 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16883 <p>или просить чтобы студент сам пролицензировал свой код под GPL. </p> или просить чтобы студент сам пролицензировал свой код под GPL.

]]> Автор: lqp http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16882 lqp Sun, 01 Mar 2009 13:11:59 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16882 <p>Никак, в общем случае. Студент - не служащий УЗ, оно ему не платит, напротив, это он платит (или за него платят) УЗ. Соответственно, права требовать со студента еще материальной прибыли в виде передачи прав у УЗ нет. </p> <p>Все варианты обходных маневров, которые я могу сходу придумать, так или иначе сводятся к GPL. </p> <p>При наличии согласия нужно подписывать авторскийдоговор,</p> Никак, в общем случае. Студент – не служащий УЗ, оно ему не платит, напротив, это он платит (или за него платят) УЗ. Соответственно, права требовать со студента еще материальной прибыли в виде передачи прав у УЗ нет.

Все варианты обходных маневров, которые я могу сходу придумать, так или иначе сводятся к GPL.

При наличии согласия нужно подписывать авторскийдоговор,

]]> Автор: Aceler http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16877 Aceler Sun, 01 Mar 2009 09:53:47 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16877 <p>> А кто будет отслеживать? кто будет разбираться?</p> <p>Студент сам. Если он хочет выпускать проприетарный продукт — пусть заботится о том, чтобы не попасть. :)</p> <p>> Есть правда, это забота не о студентах :) а о желании заработать на них. :))))))))))))))))</p> <p>Тоже вариант :)</p> > А кто будет отслеживать? кто будет разбираться?

Студент сам. Если он хочет выпускать проприетарный продукт — пусть заботится о том, чтобы не попасть. :)

> Есть правда, это забота не о студентах :) а о желании заработать на них. :))))))))))))))))

Тоже вариант :)

]]> Автор: zzfi http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16876 zzfi Sun, 01 Mar 2009 09:45:52 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16876 <p>А кто будет отслеживать? кто будет разбираться? а если переписать еще пару GPL (не LGPL!!!) библиотек? Кошмар!!! IMHO, как раз ASL хорошо работает когда команда длительная, и хорошо формализованная. К тому же единомышленников. </p> <p>> В конце концов, уже 30 лет в Беркли бардака не было, и у нас не будет<br /> Ой не надо! "не было" :))) он и сейчас имеется. И юристы во всю пашут и пашут.<br /> Взять тот xfree86 - там конфликт был. И это при внятном законодательстве в этом вопросе.</p> <p>Но хозяин барин, что выбрать. только надо быть готовым к работе по отслеживанию лицензий. </p> <p>Есть правда, это забота не о студентах :) а о желании заработать на них. :))))))))))))))))</p> А кто будет отслеживать? кто будет разбираться? а если переписать еще пару GPL (не LGPL!!!) библиотек? Кошмар!!! IMHO, как раз ASL хорошо работает когда команда длительная, и хорошо формализованная. К тому же единомышленников.

> В конце концов, уже 30 лет в Беркли бардака не было, и у нас не будет
Ой не надо! “не было” :))) он и сейчас имеется. И юристы во всю пашут и пашут.
Взять тот xfree86 – там конфликт был. И это при внятном законодательстве в этом вопросе.

Но хозяин барин, что выбрать. только надо быть готовым к работе по отслеживанию лицензий.

Есть правда, это забота не о студентах :) а о желании заработать на них. :))))))))))))))))

]]> Автор: Aceler http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16875 Aceler Sun, 01 Mar 2009 09:01:59 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16875 <p>В конце концов, уже 30 лет в Беркли бардака не было, и у нас не будет.</p> В конце концов, уже 30 лет в Беркли бардака не было, и у нас не будет.

]]> Автор: Aceler http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16874 Aceler Sun, 01 Mar 2009 09:01:11 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16874 <p>> если первый студент сделал под GPL</p> <p>Все студенты делают под ASL. Если первый студент добавлял GPL, то второй выкидывает эту часть и делает всё сам.</p> > если первый студент сделал под GPL

Все студенты делают под ASL. Если первый студент добавлял GPL, то второй выкидывает эту часть и делает всё сам.

]]> Автор: zzfi http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16873 zzfi Sun, 01 Mar 2009 08:55:04 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16873 <p>Все равно лажа будет, если первый студент сделал под GPL, пришел второй сделал свой код под ASL2, то общий результат он в свой "коммерческий продукт" все равно не получит, а тут ещё надо будет всё это отслеживать. морока одна. юрист нужен будет для отслеживания на пол ставке.</p> <p>Поэтому я и пишу - проще если все будут передавать свой код под GPL2+, меньше бардака будет, а свой код куда хочет, туда и использует.</p> Все равно лажа будет, если первый студент сделал под GPL, пришел второй сделал свой код под ASL2, то общий результат он в свой “коммерческий продукт” все равно не получит, а тут ещё надо будет всё это отслеживать. морока одна. юрист нужен будет для отслеживания на пол ставке.

Поэтому я и пишу – проще если все будут передавать свой код под GPL2+, меньше бардака будет, а свой код куда хочет, туда и использует.

]]> Автор: zzfi http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16872 zzfi Sun, 01 Mar 2009 08:23:28 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16872 <p>это наезд? :)))</p> <p>Лучше вот вы приведите пример (ссылку) правоприменительной практики подтверждающие вашу идею использования. (<em>Еще вот какая мысль пришла в голову. У нас есть еще ст. 1295 ГКРФ</em>)</p> <p>И что же по вашему "унификация правоприменительной практики.", зачем нужна? Случаем не из-за разночтений? Вот вы например, ссылаетесь на 1259 и пишете "Соответственно, указанную вами фразу из ст 1295 надо толковать расширительно.", а юристы, те которых я читал, говорят обратное, об узком толковании, то есть то что там перечислено (собственно для того и перечисляются), к тому и применяется. Вот вам и разночтение. </p> <p>PS Больше время на вас тратить не стану. Читайте комментарии к ГК, там все написано.</p> <p>PPS IMHO, на сегодняшний день, использование "<em>Статья 1295. Служебное произведение</em>" для програм стоит под большим вопросом. Куда проще подписывать лицензионный договор, где получать не авторские исключительные права, а только лицензионные исключительные права.</p> это наезд? :)))

Лучше вот вы приведите пример (ссылку) правоприменительной практики подтверждающие вашу идею использования. (Еще вот какая мысль пришла в голову. У нас есть еще ст. 1295 ГКРФ)

И что же по вашему “унификация правоприменительной практики.”, зачем нужна? Случаем не из-за разночтений? Вот вы например, ссылаетесь на 1259 и пишете “Соответственно, указанную вами фразу из ст 1295 надо толковать расширительно.”, а юристы, те которых я читал, говорят обратное, об узком толковании, то есть то что там перечислено (собственно для того и перечисляются), к тому и применяется. Вот вам и разночтение.

PS Больше время на вас тратить не стану. Читайте комментарии к ГК, там все написано.

PPS IMHO, на сегодняшний день, использование “Статья 1295. Служебное произведение” для програм стоит под большим вопросом. Куда проще подписывать лицензионный договор, где получать не авторские исключительные права, а только лицензионные исключительные права.

]]> Автор: Aceler http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16871 Aceler Sun, 01 Mar 2009 08:13:49 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16871 <p>Ну если он не хочет делать проприетарный софт — это его право. Администрация хочет сохранить за студентом право выбирать — пахать за папукарло и делать коммерческий продукт, или брать GPL части и делать GPL продукт. ASL2 (и modified BSD, кстати) позволяют это делать.</p> Ну если он не хочет делать проприетарный софт — это его право. Администрация хочет сохранить за студентом право выбирать — пахать за папукарло и делать коммерческий продукт, или брать GPL части и делать GPL продукт. ASL2 (и modified BSD, кстати) позволяют это делать.

]]> Автор: zzfi http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16870 zzfi Sun, 01 Mar 2009 08:06:19 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16870 <p>но тогда его код не может распространяться под Apache 2.0, а только под GPL, что запрещает делать проприетарный софт. </p> <p>А так больше нечего :)</p> но тогда его код не может распространяться под Apache 2.0, а только под GPL, что запрещает делать проприетарный софт.

А так больше нечего :)

]]> Автор: Анонимно http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16869 Анонимно Sun, 01 Mar 2009 07:35:41 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16869 <p>> автор может свои наработки толкать как захочет, и под какой угодно лицензией, на то он и автор<br /> Ага. До тех пор пока не передал исключительное право :)</p> <p>Разумеется, правомочия автора будут зависеть от содержания договора, по которому он передал исключительное право, ога :)</p> > автор может свои наработки толкать как захочет, и под какой угодно лицензией, на то он и автор
Ага. До тех пор пока не передал исключительное право :)

Разумеется, правомочия автора будут зависеть от содержания договора, по которому он передал исключительное право, ога :)

]]> Автор: Анонимно http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16868 Анонимно Sun, 01 Mar 2009 07:30:26 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16868 <p>1. Вы, виноват, считаете, что пока высшие судебные инстанции не откомментируют нам все пордряд правовые нормы, эти нормы не будут действовать? :) Все как раз наоборот :) Эти нормы действуют с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.</p> <p>Еще вам необходимо иметь в виду, что разного рода толкования и обобщения практики со стороны высших судебных органов в нашей стране НЕ ЯВЛЯЮТСЯ источниками права. То есть речь идет не об "устранении разночтений" а об унификации правоприменительной практики.</p> <p>2. Ну так сошлитесь же на норму! Вы изволили сказать чушь, я поэтому вас и попросил ссылку в подтверждение вашего мнения. </p> <p>3. Это замечательно, что вы открыли наконец Гражданский кодекс. Теперь откройте еще статью 1259 и там прочтите: "К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения." Соответственно, указанную вами фразу из ст 1295 надо толковать расширительно. </p> <p>Статью по приведенной вами ссылке прочитал. Автор мало что смыслит в вопросе, на мой взгляд. И, кстати, как профессиональный юрист я имею право на такое суждение. </p> <p>Больше время на вас тратить не стану. Читайте ГК, там все написано. </p> 1. Вы, виноват, считаете, что пока высшие судебные инстанции не откомментируют нам все пордряд правовые нормы, эти нормы не будут действовать? :) Все как раз наоборот :) Эти нормы действуют с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Еще вам необходимо иметь в виду, что разного рода толкования и обобщения практики со стороны высших судебных органов в нашей стране НЕ ЯВЛЯЮТСЯ источниками права. То есть речь идет не об “устранении разночтений” а об унификации правоприменительной практики.

2. Ну так сошлитесь же на норму! Вы изволили сказать чушь, я поэтому вас и попросил ссылку в подтверждение вашего мнения.

3. Это замечательно, что вы открыли наконец Гражданский кодекс. Теперь откройте еще статью 1259 и там прочтите: “К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.” Соответственно, указанную вами фразу из ст 1295 надо толковать расширительно.

Статью по приведенной вами ссылке прочитал. Автор мало что смыслит в вопросе, на мой взгляд. И, кстати, как профессиональный юрист я имею право на такое суждение.

Больше время на вас тратить не стану. Читайте ГК, там все написано.

]]> Автор: Aceler http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16867 Aceler Sun, 01 Mar 2009 06:14:14 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16867 <p>Да, это будет выбор студента. Хочет пользоваться GPL — пусть берёт ASL2 код от предыдущих студентов, дополняет его своим кодом, кодом под GPL и получает GPL продукт. Никаких проблем. Важно только, чтобы он сам писал производный код под ASL2, чтобы следующее поколение студентов могло опять выбирать.</p> Да, это будет выбор студента. Хочет пользоваться GPL — пусть берёт ASL2 код от предыдущих студентов, дополняет его своим кодом, кодом под GPL и получает GPL продукт. Никаких проблем. Важно только, чтобы он сам писал производный код под ASL2, чтобы следующее поколение студентов могло опять выбирать.

]]> Автор: Aceler http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16866 Aceler Sun, 01 Mar 2009 06:12:56 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16866 <p>Извините, я не ректор :)</p> Извините, я не ректор :)

]]> Автор: aen_ http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16864 aen_ Sun, 01 Mar 2009 01:13:29 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16864 <p>> Необходимо соблюсти баланс прав между студентами, которые хотят эти дипломные проекты потом продвигать как коммерческие программы</p> <p>Ну вы даете! Гнать надо таких студентов, если себя уважаете. </p> > Необходимо соблюсти баланс прав между студентами, которые хотят эти дипломные проекты потом продвигать как коммерческие программы

Ну вы даете! Гнать надо таких студентов, если себя уважаете.

]]> Автор: aen_ http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16863 aen_ Sun, 01 Mar 2009 01:09:25 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16863 <p>APL2 можно релицензировать на GPL3, но не наоборот. И использовать GPL3-код в разработках, распространяемых под APL3 нельзя. то же с BSD, в данном случае нет разницы.<br /> Используйте BSD или APL, но если захотели включить код под GPL, то вариантов нет -- результат будет под GPL. </p> APL2 можно релицензировать на GPL3, но не наоборот. И использовать GPL3-код в разработках, распространяемых под APL3 нельзя. то же с BSD, в данном случае нет разницы.
Используйте BSD или APL, но если захотели включить код под GPL, то вариантов нет — результат будет под GPL.

]]> Автор: Aceler http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16850 Aceler Sat, 28 Feb 2009 10:25:37 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16850 <p>Почему в продаже? Ты чего-то не догоняешь.</p> <p>Весь код, который пишется студентами УЗ, выкладывается под Apache 2.0. Вообще весь — и предыдущий, и последующий. Это даёт:</p> <p>а) доступ к коду любому желающему научиться или воспользоваться наработками студентов (в том числе самими студентами)<br /> б) доступ к коду любому желающему основать новый коммерческий или некоммерческий проект на основе кода от студентов</p> Почему в продаже? Ты чего-то не догоняешь.

Весь код, который пишется студентами УЗ, выкладывается под Apache 2.0. Вообще весь — и предыдущий, и последующий. Это даёт:

а) доступ к коду любому желающему научиться или воспользоваться наработками студентов (в том числе самими студентами)
б) доступ к коду любому желающему основать новый коммерческий или некоммерческий проект на основе кода от студентов

]]> Автор: Aceler http://www.aceler.ru/blog/4016/comment-page-1#comment-16849 Aceler Sat, 28 Feb 2009 10:23:34 +0000 http://new.aceler.ru/2009/02/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-5/#comment-16849 <p>Не понял? Хочет студент использовать GPL — его дело, пусть использует, какая нам разница.</p> Не понял? Хочет студент использовать GPL — его дело, пусть использует, какая нам разница.

]]>